Мотивированное решение от 05.11.2019 по делу № 02-4257/2019 от 01.07.2019

77RS0010-01-2019-004380-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/19 по иску фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оценке, на юридические услуги,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что они являются ответственным квартиросъёмщиками комнат № 1, № 2, № 3 по адресу: адрес. В начале дата по вине ответчика из-за залива с кровли повреждена внутренняя отделка жилых помещений истцов. Согласно отчету об оценке № 141 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки комнат составляет сумма наименование организации не обеспечило надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив. Истец просит взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата в результате залива повреждена внутренняя отделка комнат № 1, № 2, № 3 по адресу: адрес, нанимателями которых являются истец фио и фио

Из акта б/н от дата, составленного комиссией наименование организации, следует, что причиной залива комнат истцов явилась течь с кровли многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 2, 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются чердаки, крыши, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного! муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом наименование организации, будучи управляющей организацией дома по адресу: адрес, не обеспечило надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив комнат, нанимателями которых являются истцы.

Истец фио обратилась в независимую экспертную организацию наименование организации для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно заключению № 141 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу:
адрес, составила сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

наименование организации заключение наименование организации № 141 от дата в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку заключение не оспаривалось, у суда не имеется оснований не доверять выводам специалистам наименование организации.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает завышенными требования истца фио в части расходов на оказание юридических услуг в размере сумма и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истцов в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма каждому из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма каждому из истцов, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы по оценке – сумма, расходы на юридические услуги – сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░