Решение по делу № 2-548/2017 ~ М-500/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к Казанцевой Н. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

    Банк обратился в суд с иском к Казанцевой Н.А., с которой просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 562 руб. 03 коп., из которой: просроченный основанной долг – 52 917руб. 47 коп.; просроченные проценты – 2 421руб. 01 коп.; неустойка – 1 223 руб. 46 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ответчиком Казанцевой Н.А. был заключен кредитный договор, путем получения кредитной карты VISA Classic <номер>. Согласно условий данного договора держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа должен вносить на счет карты сумму обязательного платежа. За пользование кредитом установлена процентная ставка 19 % годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Казанцева Н.А. свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом. В случае существенного нарушения договора Банк вправе потребовать его досрочного расторжения.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сторона истца в суд не явилась, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    В судебном заседании ответчик не отрицала факт наличие у нее кредитной задолженности перед истцом, вместе с тем, заявила о не состоянии оплатить всю сумму полностью.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Факт возникновения между истцом и ответчиком анкетой на оформление кредитной карты посредством Интернет ресурса Сбербанк России, а также отчетами по кредитной карте, которыми также подтверждается факт перечисление и расходования денежных средств ответчиком.

Согласно данного договора ответчику действительно истец обязался предоставить кредит с лимитов выдачи в сутки денежных средств через банкомат 50 000 руб., через кассу Сбербанка России 150 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несовременное погашение обязательного платежа в размере 38 % годовых.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ей своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в виде неустойки, начисленных процентов и основанной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита относится к существенным нарушениям договора, поскольку причиненный данным неисполнением обязательств истцу ущерб, состоит в неполучении им рассчитанных при заключении договора процентов, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражение ответчик относительно невозможности ей выплаты всей суммы сразу по судебному решению не имеют какого-либо отношения к обоснованности заявленного требования истцом и могут учитываться лишь при заявлении ходатайства о рассрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, иск Банка к Казанцевой Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 7 896 руб. 86 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 56 562 рубля 03 копейки, из которых: 1 223 рубля 46 копеек – неустойка; 2 421 рубль 01 копейка – просроченные проценты за кредит; 52 917 рублей 47 копеек – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Казанцевой Н. А..

Взыскать с Казанцевой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 896 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2017 года

председательствующий                    Мамаев В.С.