Решение по делу № 02-5618/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой комплекс, состоящий из жилых домов №№ 1,2,3,4,6 и 15 на земельном участке, расположенному по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3. дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает уступаемое право, которое состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства - квартиры по условным состоящей из 1 комнаты, расположенной на 4 этаже, общей площадью 31,64 кв.м. в жилом доме расположенным по строительному адресу: МО, адрес, вблизи адрес, уч. 3. В соответствии с п. 2.1. договора срок передачи застройщиком предмета договора долевого участия в строительстве составляет адрес дата, т.е. не позднее дата дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный срок. Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой комплекс, состоящий из жилых домов №№ 1,2,3,4,6 и 15 на земельном участке, расположенному по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает уступаемое право, которое состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства - квартиры по условным состоящей из 1 комнаты, расположенной на 4 этаже, общей площадью 31,64 кв.м. в жилом доме расположенным по строительному адресу: МО, адрес, вблизи адрес, уч. 3.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от дата в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает уступаемое право, которое состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства - кладовое помещение под условным номером проектной площадью 3,86 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома расположенным по строительному адресу: МО, адрес, вблизи адрес, уч. 3.

В соответствии с п. 2.1. договора срок передачи застройщиком предмета договора долевого участия в строительстве составляет адрес дата, т.е. не позднее дата

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный срок. Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства не позднее адрес дата, однако объект строительства до настоящего времени не получено, объект строительством не закончен, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки за период с дата по дата

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от дата № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, ответчиком возражений относительно представленного истцом расчет не заявлено.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, полагает взыскать с ответчика неустойку, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде дата.

фио Алексеев