Решение по делу № 2-4011/2019 ~ М-3555/2019 от 05.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамонова В. А. к Елистратовой О. А. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить денежные средства в размере 56000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> на покупку транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №. Ответчик не уведомила истца о том, что транспортное средство находится под запретом на регистрацию и у него есть штрафы.

В судебном заседании истец Тамонов В.А. и его представитель по устной доверенности Федотова Л.Г. исковые требования поддержали, пояснили, что Елистратова О.А. ввела их в заблуждение сказала, что штрафов нет, машину не проверяли на штрафы, на авторынке сказали, что арестов нет.

Ответчик Елистратова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Елистратова О.А. продала, а Тамонов В.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>. Согласно расписки Елистратова О.А. получила 56000 руб., оставшуюся часть покупатель должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи покупатель согласен принять на себя ответственность за риски, связанные с возможным обременением правами третьих лиц, продаваемой машины.

Как следует из карточки учета транспортного на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет.

ДД.ММ.ГГГГ Тамонов В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с тем, что продавец не уведомило его о том, что транспортное средство находится в аресте и есть большие штрафы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при покупке истец имел возможность проверить наличие арестов и запретов на транспортное средство, доказательств того, что ответчик ввела истца в заблуждение не представлено, наличие запрета на регистрационные действия не относится к материальным свойствам товара, обуславливающим его качество, притязания третьих лиц в отношении автомобиля отсутствуют.

Действительно, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК).

Так как договор купли- продажи содержит условие о том, что покупатель согласен принять на себя ответственность за риски, связанные с возможным обременением правами третьих лиц, продаваемой машины, кроме того требование истца о расторжении договора не связано с качественными характеристиками автомобиля либо притязаниями на него третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тамонова В.А.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Елистратовой О.А. было известно о наличии запретов в отношении спорного автомобиля.

То обстоятельство, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на автомобиль были вынесены до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя расценивать как существенное нарушение указанного договора, поскольку Тамонов В.А., как собственник транспортного средства, может защищать свои права в порядке, установленном ст. 441, 442 ГПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамонова В. А. к Елистратовой О. А. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прокосова М.М.