Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2012 от 20.01.2012

Дело № 12 - 4 /2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 г.      г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., рассмотрев жалобу Кононовой Е.Б., <данные изъяты> на постановление государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г.Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Абрамова А.В. от 18.01.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18.01.2012 г госинспектор дорожного надзора (дислокация г.Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Абрамов А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Е.Б., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в границах поселения, 18.01.2012 г. в 14 часов 15 минут на <адрес> г.Беломорска, в нарушение п.13 Основных положений …» ПДД РФ, не выполнила требования по обеспечению безопасности в дорожном движении при содержании дорог, выразившиеся в формировании снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода, тем самым не выполнила требования п.3.1.8 ГОСТ Р50597-93. Кононова Е.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

20.01.2012 г. Кононова Е.Б. обжаловала в суд постановление и просила отменить его. В обоснование жалобы указала, что учредителем МКУ «Б.» МО «Беломорское городское поселение» является Администрация МО «Беломорское городское поселение». Согласно Уставу МКУ «Б.», учреждение создано с целью осуществления деятельности по решению вопросов местного значения, в т.ч. в области содержания автомобильных дорог. Между АМО «Беломорское городское поселение» и ЗАО «Б.» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог в границах Беломорского городского поселения во 2, 3 и 4 кварталах 2011 г. и в 1 квартале 2012 г. В соответствии с контрактом ЗАО «Б.» как подрядчик обязано выполнять работы по зимнему содержанию дорог в границах городского поселения. Согласно локальной смете на содержание дорог в зимнее время в 1 квартале 2012 г. подрядчик обязан провести очистку дорог от снега, в т.ч. убрать снежные валы. Все виды работ проводятся по VI категории дорог, к которой относится и дорога с дорожными элементами по <адрес>. Таким образом, ответственность за содержание дорог несет подрядная организация.

В судебном заседании Кононова Е.Б. доводы жалобы поддержала и пояснила, что МКУ «Б.» не имеет собственного персонала и уборочной техники. Содержанием улиц занимаются Б. и ООО «Н.». В соответствии с контрактом на содержание дорог 18.01.2012 г. грейдер Б. производил чистку проезжей части <адрес>. При этом, уборка снежных валов не производилась. Когда об этом стало известно, она обратилась в Б., где ей сообщили, что грейдер производит работы за пределами населенного пункта и в тот день убрать снежные валы уже не мог. Тогда она обратилась в ООО «Н.», и работники этого предприятия в течение дня вручную убрали снежные валы на пешеходных переходах.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из акта выявленных недостатков от 18.01.2012 г., предписания об устранении нарушений от 18.01.2012 г., протокола по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 г., в 14 часов 15 минут 18.01.2012 г. госинспектор дорожного надзора Абрамов А.В. выявил на пешеходном переходе у дома <адрес> в г.Беломорске наличие снежного вала высотой 1,2 м. и шириной 2,2 м. В связи с этим, в тот же день он выдал предписание и.о. директора МКУ «Б.» на устранение указанного нарушения в содержании дороги.

Из устава муниципального казенного учреждения «Б.» следует, что целью его деятельности, в том числе, является содержание автомобильных дорог в границах Беломорского городского поселения (абз.2 пункта 2.1). Для достижения указанной цели предприятие должно осуществлять деятельность по заключению соответствующих договоров на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог (пункт 2.2). Как форма юридического лица (учреждение), так и определенные ему виды деятельности указывают на то, что оно не способно самостоятельно, т.е. за счет своих сил и средств, осуществлять деятельность по содержанию дорог. Поэтому МКУ «Б.» и его должностные лица могут нести ответственность лишь за действия (бездействие), связанные с ненадлежащей работой по заключению договоров на содержание дорог поселения.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ХХ.ХХ.ХХХХ, а также техзаданием и сметой к указанному контракту, в 1 квартале 2012 г. работы по содержанию дорог в черте г.Беломорска должно выполнять ЗАО «Б.». Контракт был заключен непосредственно АМО «Беломорское городское поселение» без участия МКУ «Б.».

01.01.2012 г. между МКУ «Б.» и ООО «Н.» заключены договоры № на осуществление работ по уборке снега с дорог (в случае необходимости), обочин дорог… Из письма директора ООО «Н.» С. следует, что снежные валы на пешеходном переходе <адрес> были расчищены 18.01.2012 г.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем непосредственно заключается вина и.о. директора МКУ «Б.». На основании исследованных документов можно сделать вывод о том, что отсутствует какая-либо причинная связь между действиями (бездействием) Кононовой Е.Б. и состоянием пешеходного перехода, поскольку она исполнила возложенные на нее обязанности по заключению договора на уборку пешеходного перехода, не имела возможности и не должна была принимать самостоятельные меры (силами своего учреждения и за счет средств учреждения) к устранению выявленных недостатков. Кроме того установлено, что Кононова Е.Б. приняла возможные меры к устранению выявленных недостатков: обратилась в ООО «Н.», которое в тот же день выполнило необходимые работы.

Таким образом, вина Кононовой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в нарушении правил содержания дорог - не нашла своего подтверждения. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Кононовой Е.Б. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора (дислокация г.Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Абрамова А.В. от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кононовой Е.Б. отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии в течение 10 дней через Беломорский районный суд Республики Карелия, а лицом, привлеченным к административной ответственности - в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья     Сидоров А.А.