Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5515/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/22 по иску Бзаровой Вероники Альбертовны к Тебиевой Алине Тамерлановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Тебиевой А.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.22 года по 16 мая 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2022 года по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма При этом указала, что в период с 08.07.2019 г. по 23.07.2020 г. ей на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства:

- 08.07.2019 г. денежная сумма в размере сумма

- 26.07.2019 г. денежная сумма в размере сумма:

- 23.11.2019 г. денежная сумма в размере сумма;

- 10.02.2019 г. денежная сумма в размере сумма;

- 26.02.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 19.03.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 20.03.2020 г. денежная сумма в размере сумма00 кон.;

- 10.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 11.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 16.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 23.07.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Указал, что, поскольку перечисление денежных средств осуществлено истцом в отсутствие заключенного договора займа, то полученную Тебиевой А.Т. сумму следует считать неосновательным обогащением. Также истцу были причинены моральные страдания и психологические переживания вследствие удержания денежных средств ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 08.07.2019 г. по 23.07.2020 г. Бзаровой В.А. на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства:

- 08.07.2019 г. денежная сумма в размере сумма

- 26.07.2019 г. денежная сумма в размере сумма:

- 23.11.2019 г. денежная сумма в размере сумма;

- 10.02.2019 г. денежная сумма в размере сумма;

- 26.02.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 19.03.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 20.03.2020 г. денежная сумма в размере сумма00 кон.;

- 10.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 11.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 16.04.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

- 23.07.2020 г. денежная сумма в размере сумма;

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценив доводы представителя истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату долга или о ее неосновательном обогащении не наши своего подтверждения.

Истец, достоверно зная об отсутствии каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, добровольно и неоднократно, на протяжении длительного времени перечисляла ей денежные средства, в связи с чем эти суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. При этом доказательств того, что истец ошибочно перечисляла на протяжении длительного периода времени на счет ответчика денежные средства, не представлено.

Как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств либо уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Бзаровой В.А., поэтому предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Не представлено истцом также доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав или нематериальных благ, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бзаровой Вероники Альбертовны к Тебиевой Алине Тамерлановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2022 г.