Решение по делу № 12-4/2021 (12-261/2020;) от 17.11.2020

Дело № 12-4/2021 (12-261/2020)                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 15 января 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Гончарова М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Рябко А.С., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рябко А.С. – защитника лица привлекаемого к административной ответственности Аксененко А.В. ДАТА года рождения, место регистрации: АДРЕС, работающего командиром отрада филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», на постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С. от 05 ноября 2020 года НОМЕР,

                        установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 05 ноября 2020 года НОМЕР Аксененко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Копейский городской суд, защитник Рябко А.С. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении командира отрада филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» Аксененко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Аксененко А.В. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Защитник Аксененко А.В. – Рябко А.С., действующий по доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьева Е.С. по доводам жалобы возражала.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав защитника Рябко А.С., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением от 13 января 2003 г. N 1/29 Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации утвержден порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок обучения по охране труда).

В силу п.2.1.1 Порядка обучения по охране труда для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с абз.2 пункта 2.1.5 Порядка обучения по охране труда повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочее месте.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекции труда в Челябинской области проверки соблюдения законодательства об охране труда в Федеральном государственном унитарном предприятии «Военизированная горноспасательная часть» (филиал «Копейский военизированный горноспасательный отряд» - далее филиал «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

- не проводится повторный инструктаж по охране труда в установленном законом порядке для работников филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ»;

- допущены к выполнению работ работники филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в нарушение ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Порядка обучения по охране труда.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 05 октября 2020 года НОМЕР и протоколе об административном правонарушении от 30.10.2020г. НОМЕР.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу жалобы Рябко А.С. не оспариваются.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, ….руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Назначение ответственным за организацию обеспечение безопасности производства работ и охраны труда в подразделениях филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» - в ВГСВ НОМЕР командира взвода П.А.В. приказом НОМЕР от 29.01.2020г., не освобождает командира отряда Аксененко А.В., как работодателя, от необходимости осуществления контроля (надзора) за надлежащей организацией требований охраны труда.

Кроме того из содержания приказа НОМЕР от 29.01.2020г. начальника отряда Аксененко А.В. не усматривается, что в обязанности ответственного лица командира отряда П.Е.В. входит проведение в установленном порядке обучения и проверка знаний требований охраны труда.

Доводы жалобы о том, что дистанционная служебная деятельность с учетом эпидемиологической обстановки в регионе повлияла на контроль сроков проведения повторного инструктажа на рабочем месте, что является действиями в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные. Дистанционная служебная деятельность не снимает с работодателя (должностного лица) обязанности по соблюдению требований трудового законодательства в области охраны труда.

Командир отряда ФГУП «ВГСЧ» Аксененко А.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренным частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия командира отряда ФГУП «ВГСЧ» Аксененко А.В., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 05 ноября 2020 года НОМЕР вынесенное в отношении командира отрада филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» Аксененко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, Жалобу Рябко А.С. – защитника Аксененко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.И.Гончарова