Решение по делу № 2-739/2015 ~ М-541/2015 от 02.04.2015

Мотивированное решение составлено 02.06.2015

№ 2-739/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием представителя истца Артемовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чантырь В. И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец Чантырь В.И. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс был построен им за счет собственных средств в дата году, перед строительством гаражного бокса он /истец/ был принят в члены Всероссийского добровольного общества автомобилистов, уплатил предусмотренные уставом целевые и паевые взносы, дата ему /истцу/ был выдан ордер № с рекомендацией принятия в члены гаражно-строительного кооператива и отведение земельного участка площадью *** кв.м, после чего ему было разрешено строительство гаражного бокса на территории гаражно-строительного кооператива № в районе участка №, впоследствии возведенному гаражному боксу был присвоен номер участка №. Позднее гаражно-строительный кооператив прекратил свое существование и его бывшими членами был организован потребительский гаражный кооператив № в целях совместной эксплуатации гаражных боксов и имущества общего пользования, он /истец/ вступил в члены потребительского гаражного кооператива №. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области земельному участку, на котором расположен гаражный бокс, присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет *** кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: для индивидуального гаража, гаражному боксу также присвоен кадастровый номер №. С момента возведения гаражного бокса он /истец/ пользуется им, как собственным, несет необходимые расходы по его содержанию, уплачивает предусмотренные законом налоги и сборы с дата года, гаражный бокс и расположенный под ним земельный участок поставлены на налоговый учет. Считая свои права нарушенными, истец Чантырь В.И. обратилась в суд с иском.

Истец Чантырь В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель истца Артемова М.В. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Чантырь В.И. от представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в адрес суда также не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа Свердловской области, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску Чантырь В.И. от представителей третьих лиц в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца Артемовой М.В., определил рассмотреть дело в отсутствие истца Чантырь В.И., представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области, представителей третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа Свердловской области, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Артемову М.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания искового заявления Чантырь В.И., пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что гаражный бокс был построен истцом Чантырь В.И. в дата году за счет собственных средств, перед строительством гаражного бокса истец ЧантырьВ.И. был принят в члены Всероссийского добровольного общества автомобилистов, уплатил предусмотренные уставом целевые и паевые взносы, дата истцу Чантырь В.И. был выдан ордер № с рекомендацией принятия в члены гаражно-строительного кооператива и отведение земельного участка площадью *** кв.м, после чего истцу Чантырь В.И. было разрешено строительство гаражного бокса на территории гаражно-строительного кооператива № в районе участка №, впоследствии возведенному гаражному боксу был присвоен номер участка №, позднее гаражно-строительный кооператив прекратил свое существование и его бывшими членами был организован потребительский гаражный кооператив № в целях совместной эксплуатации гаражных боксов и имущества общего пользования, истец Чантырь В.И. вступил в члены потребительского гаражного кооператива №. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются справкой потребительского гаражного кооператива № за подписью его председателя К. от дата, из которой следует, что ЧантырьВ.И. является членом потребительского гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, целевой паевой взнос за гаражный участок № выплачен полностью, задолженности по целевым паевым членским взносам не имеется (л.д.32).

Из решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от дата следует, что кооперативу № рудника им.Кирова отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д.107-108).

Согласно ордеру № от дата Чантырь В.И. принял в члены гаражно-строительного кооператива №, ему отведен земельный участок под строительство гаража площадью *** кв.м в районе участка № (л.д.8).

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что на гаражном участке № расположен гаражный бокс №, литера по техучету *** , площадью *** кв.м. Данный гаражный бокс за № расположен между гаражными боксами № и № (л.д.13-16).

Согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области гаражному боксу за №, расположенному на гаражном участке № в г.Березовском Свердловской области, имеющему общую площадь *** кв.м, присвоен кадастровый номер № (л.д.10-11,96-97).

По данным Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», предоставленным по запросу суда дата, сведениями о принадлежности гаражного бокса по адресу: <адрес>, филиал не располагает, данный гаражный бокс состоит на техническом учете с дата на основании предоставленного заказчиком кадастрового паспорта (л.д.67-83).

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, следует, что земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаража, площадь *** кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата, сведения о правах отсутствуют (л.д.98-101).

Как владелец гаражного бокса истец Чантырь В.И. несет расходы по его содержанию, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, что подтверждается представленными истцом суду: справкой (л.д.34), платежными извещениями (л.д.35-36), квитанциями (л.д.37-47), налоговым уведомлением (48-49).

Данные сведения подтверждаются информацией, предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области дата, согласно которой плательщиком земельного налога за земельный участок под гаражным боксом по адресу: <адрес>, с дата числится Чантырь В.И., задолженности по уплате налогов нет (л.д.66,93).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс № литер *** по адресу: <адрес> и земельный участок по данному адресу (л.д.102,113-114).

Из сведений, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что право собственности на смежные гаражные боксы по адресу: <адрес>, гаражный бокс № и гаражный бокс №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от дата (л.д.102,115-116).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера В, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, выполненным Филиалом «Центральное БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» дата, спорный гаражный бокс за № соответствует требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности, в настоящее время строительные конструкции и элементы индивидуального гаражного бокса за №, являющегося частью гаражного строения литера *** , находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению (л.д.17-31).

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что истец Чантырь В.И. в дата году вступил в члены гаражно-строительного кооператива, выплатил целевой паевой взнос, дата истцу ЧантырьВ.И. был выдан ордер № с рекомендацией принятия в члены гаражно-строительного кооператива и отведение земельного участка площадью *** кв.м, под строительство гаражного бокса ему был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, впоследствии истцом Чантырь В.И. за счет собственных средств возведен гаражный бокс на земельном участке, отведенном под строительство комплекса гаражных боксов, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области, однако оформить право собственности на указанный гаражный бокс не имеет возможности в связи с тем, что гаражный кооператив, которому выделялся земельный участок под строительство гаражного массива, прекратил свою деятельность, действующий гаражный кооператив не имеет правоустанавливающих документов ни на здание, где расположено спорное помещение, ни на земельный участок под зданием комплекса гаражных боксов, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ЧантырьВ.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ *** - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***