Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2014 от 04.03.2014

1-137\13 (14828)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., государственного обвинителя- Веременко М.В., потерпевшей П, ее представителя Б, подсудимого Чигвинцева Е.А., его защитника по назначению суда адвоката Подольского филиала НО МОКА А, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чигвинцев Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев Е.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, Чигвинцев Е.А., не имея водительского удостоверения, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, управлял технически исправным автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № принадлежащим Г, следовал по автодороге <адрес>. Как участник дорожного движения он не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее Правил), а именно п.1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, нарушил п. 2.1.1 Правил согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Двигаясь по указанной дороге, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, по заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части дороги не имеющей дефектов, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 49 км + 750 м, водитель Чигвинцев Е.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел сложные дорожные и метеорологические условия, в частности то, что проезжая часть заснежена, избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдал необходимой дистанции до автомобиля мраки Хендэ Элантра государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б, двигавшейся в попутном направлении впереди него, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 Правил, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего, увидев, что у автомобиля марки Хендэ Элантра государственный регистрационный знак О № включились стоп - сигналы, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя Б, после которого, не справился с управлением автомобилем и в процессе заноса, произвел наезд на стоящий на правой по ходу его движения обочине автомобиль марки Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № под управлением водителя В, грузовой автомобиль марки Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак № а также на находящегося рядом с этим грузовым автомобилем пешехода П

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, у пешехода П, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы установлены следующие повреждения: два кровоподтека и ушибленная рана на передней поверхности обеих голеней, закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей. Открытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей. Сочетанная травма живота и таза: ушибленная рана и ссадина на правой половине живота и в правой складке, открытые переломы правых лонной и седалищной костей, разрыв симфиза, разрыв в области корня брыжейки тонкой кишки, на передней стенке мочевого пузыря, кровь в брюшной полости (800 мл), обширная забрюшинная гематома (размерами 31х30х2,5 см), кровоподтек и ссадина на обеих бедрах. Острое малокровие внутренних органов (бледная окраска, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятна Минакова). Признаки сотрясения тела: кровоизлияния у корней легких, в жировой клетчатке у ворот селезенки, у головки поджелудочной железы. Все повреждения в комплексе, с учетом тупой травмы живота, сопровождающийся разрывом брыжейки тонкой кишки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть П наступила в результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие внутреннего кровотечения из поврежденной брыжейки тонкой кишки, стенки мочевого пузыря. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь, чем Чигвинцев Е.А. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между дорожно- транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Чигвинцевым Е.А. Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью П, в результате которых наступила его смерть имеется прямая причинно следственная связь.

Подсудимый Чигвинцев Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что водительского удостоверения он не получал и права управления транспортными средствами не имеет. Несмотря на это на протяжении нескольких лет он управлял транспортными средствами. В его собственности находятся автомобили Мерседес « Смарт», Рендж Ровер. У него есть знакомая Г, на даче которой они вместе с гражданской женой временно проживали. В ДД.ММ.ГГГГ Г приобрела автомобиль HyundaiSolaris рег. знак № красного цвета, который передала в декабре № в их пользование по договору займа на 2 года. Управлял автомобилем он уверенно, ездил аккуратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут на указанном автомобиле он выехал из д. Васькино и по автодороге <адрес> направился на заправку, двигался он со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Было светло, на дороге лежал снег, местами был гололед. Он двигался по левой полосе, так как правая была больше заснежена со скоростью менее разрешенной. В какой-то момент, он увидел, что справа на обочине стоят автомобили, с левой стороны в этом месте полоса была заснежена, и он перестроился в правый ряд, также он видел, что впереди едущие автомобили начали притормаживать, у них загорались стоп-сигналы. Он также начал притормаживать, в результате чего, его автомобиль стало крутить. Он почувствовал удар, потом еще один, после чего открылись подушки безопасности, он ударился виском о крепление ремня безопасности и временно потерял сознание. В результате происходящего, его автомобиль откинуло влево на разделительный газон. Через какое-то время он пришел в себя и вышел из машины. Он увидел, что по центру полос лежал мужчина, очевидцы оказывали ему помощь и звонили в скорую. Он также пытался позвонить в скорую помощь на стационарный номер, он дозвонился в медицину катастроф <адрес>. Также, он попытался позвонить в ГИБДД <адрес>, однако дозвониться не смог. Так как у него разрядился телефон, он пытался зарядить его в автомобиле Фольксваген Туарег, однако он не включился. Свой автомобиль он с места не убирал, только достал из него документы. Потом почувствовал головокружение, потерял сознание, очнулся уже в машине, которая везла его в больницу. Его довезли до больницы, где он пошел в травмпункт. В больнице ему сказали, что у него сотрясение мозга и предложили госпитализацию, однако он отказался, в больнице он не говорил, что попал в ДТП. Дома ему стало плохо, кружилась голова. Так как телефон у него разрядился, а дома не было электричества, позвонить он никуда не мог. Дома он пролежал еще день и ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу, где его госпитализировали с диагнозом сотрясение мозга. В больнице он сообщил, что пострадал в ДТП.

Вина Чигвинцева Е.А. подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая П в судебном заседании, показала, что погибший П - ее муж. От совместного брака у них имеется малолетняя дочь. Кроме того, она имеет двоих детей от первого брака, которых П воспитывал как родных на протяжении 10 лет. Автомобиль Мерседес Бенц № принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерью, когда ей позвонил неизвестный мужчина с телефона мужа и сообщил, что у Дениса болит живот, что вызвали Скорую помощь, о том, что произошло дорожно- транспортное происшествии ей сначала не сказали. Позже позвонив, в Скорую помощь, она узнала, что муж попал в ДТП и его везут в <данные изъяты>. Она поехала туда, муж находился на операции, а в районе 17 часов ей сообщили, что он умер. До настоящего времени Чигвинцев Е.А. с ней не встречался, никакой помощи не оказывал.

            Свидетель Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она управляла автомобилем марки Хенде Элантра рег. знак № двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она двигалась по крайней правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч, расстояние до впереди идущей машины было примерно 200 метров. На 49 км. указанной дороги впереди идущая машина стала притормаживать, она также стала плавно тормозить и снижать скорость. На правой обочине она увидела стоящие автомобили - Фольксваген Туарег, грузовой автомобиль. Подъезжала к указанным автомобилям она уже с маленькой скоростью и видела, как молодой человек направлялся к грузовому автомобилю, как оказалось, это был водитель грузовика. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара ее автомобиль развернуло и отбросила на правую обочину. Она поняла, что с ней совершил столкновение попутный автомобиль. Через некоторое время она вышла из автомобиля и увидела на проезжей части на полосе в направлении <адрес> лежащего человека. На место происшествия подошел молодой человек, сейчас она знает его фамилию Чигвинцев Е.А., который совершил столкновение с ее автомобилем и пояснил, что это она сбила человека. Так как у нее в машине находился видеорегистратор, она вернулась в машину, чтобы просмотреть его. Чигвинцев Е.А. находился на месте ДТП не более 10 минут, он был активен, все время звонил кому-то, а потом она его больше не видела. Она подошла к молодому человеку, который лежал на проезжей части, его звали Денис, он был в сознании, она с ним разговаривала, звонила несколько раз в скорую, что бы она быстрей приехала. Через какое-то время приехала машина скорой помощи и забрала пострадавшего в больницу. В результате дорожно- транспортного происшествия у ее автомашины сильно повреждена задняя часть.

Из показаний свидетеля В, которые по согласию сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он управлял автомобилем марки Фольксваген Туарег рег. знак № двигался по автодороге «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На улице было светлое время суток, дорожное покрытие было заснежено, были осадки в виде снега. Он двигался по крайней правой полосе со скоростью примерно 80 км/ч, в районе 49 км указанной дороги, он остановился на правой по ходу движения обочине и вышел из автомобиля, стал менять колесо. Также, на правой обочине остановился грузовой автомобиль Мерседес, из него вышел водитель, подошел к нему и предложил свою помощь. Так как помощь была не нужна, он отказался, после чего, он пошел обратно в свой автомобиль. Он находился между своим автомобилем и автомобилем Мерседес, спиной к дороге, в какой-то момент он услышал удар и повернулся. В момент, когда он повернулся, он увидел красный автомобиль Хенде, который ударил его автомобиль, после чего, совершил столкновение с автомобилем Мерседес. Он вышел на проезжую часть и увидел по центру полос лежащего на проезжей части водителя автомобиля Мерседес. Автомобиль Хенде в этот момент находился на разделительном газоне слева. После этого, он позвонил по номеру 112, описал ситуацию и стал оказывать помощь пострадавшему, водитель был в сознании. Также, к нему подошел молодой человек, он спросил у него, кто он, на что он ему пояснил, что является пассажиром автомобиля Хенде, и что водитель убежал. Данный молодой человек сначала находился на месте происшествия, заряжал свой телефон сначала у него в машине, потом еще у кого-то, также он куда-то звонил, куда точно, он не знает. Через какое-то время данный молодой человек исчез. Также, позже подошла женщина, которая ехала на автомобиле Хенде Элантра, и как стало известно, красный автомобиль Хенде совершил с ней попутное столкновение. Позднее на место происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшего ( л.д.86-88).

Свидетель К, показания которого в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал на такси на автодорогу «Крым», в районе указателя на Домодедово, рядом с заправкой Роснефть. Приехал он туда для того, что бы помочь своей коллеге Князевой Анне, так как ее автомобиль съехал в кювет. На момент, когда он приехал на место, на правой обочине стоял автомобиль Фольксваген Туарег, который как он предполагает, должен был вытащить автомобиль из кювета. Также, на место приехал грузовой автомобиль, который также остановился на правой обочине, откуда вышел водитель и предложил свою помощь, но так как помощь уже была не нужна, он направился обратно к своему автомобилю. Он находился в автомобиле такси, который передней частью был обращен в направлении <адрес> и разговаривал по телефону. Внезапно, слева он увидел автомобиль Хенде оранжевого цвета, который совершил касательное столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, после чего с грузовым автомобилем. Он видел, что в автомобиле Хенде сидел один человек, это был водитель, у него были рыжие волосы. После столкновения, автомобиль Хенде развернуло, и он остановился на разделительном газоне. Он увидел, что на проезжей части лежит человек, а именно водитель грузового автомобиля. Он сразу вышел из автомобиля такси и пошел оказывать помощь пострадавшему, параллельно он также начал вызывать скорую помощь. Также на место подошел еще один очевидец, который немного перетащил пострадавшего в сторону. Также, из автомобиля Хенде вышел водитель, начал перемещаться в районе места ДТП, однако помощь пострадавшему не оказывал, все время звонил по телефону. С водителем автомобиля Хенде он на месте не разговаривал. Также, на место подошла женщина, которая активно оказывала помощь пострадавшему, также вызывала скорую помощь. Через некоторое время на место происшествия приехали инспектора ДПС и две кареты скорой помощи. Скорая помощь забрала пострадавшего, на тот момент он был еще жив. После чего, сотрудник ДПС взял с него объяснение, после чего на место приехал следователь. После того, как приехал следователь, он обратил внимание, что водитель автомобиля Хенде отсутствует, однако в какой именно момент он исчез, он пояснить не может. Он считает, что в данном ДТП точно виноват водитель автомобиля Хенде Солярис. Кроме того, он не оказывал на месте происшествия никакой помощи, после чего, скрылся ( л.д.171-173).

Из показаний свидетеля К, которые по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она двигалась по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> на автомобиле Форд Мондео рег. знак № В районе 49 км указанной автодороги она попала в кювет на правой по ходу движения обочине. Хочет отметить, что на момент, когда она съехала в кювет, на улице было еще темно, были осадки в виде снега, дорожное покрытие было заснежено. Так как она сама не могла выбраться, она позвонила знакомым и осталась на месте ждать. Первым на место приехал ее знакомый Видинев Е на автомобиле Фольксваген Туарег, однако вытащить из кювета ее автомобиль он не смог, так как порвался трос, после чего, они стали ждать эвакуатор. После того, как приехал Видинев Е, она сидела в его автомобиле Фольксваген Туарег на переднем сидении. В какой-то момент, она почувствовала удар в автомобиль Фольксваген, однако откуда был удар, она не поняла. Находясь в автомобиле, она обернулась и увидела, что на разделительном газоне находится автомобиль Хендэ красного цвета, у которого имелись повреждения сзади и спереди. Из автомобиля она не выходила. Через какое-то время Е открыл дверь, она спросила у него, что произошло, он ей пояснил, что жалко парня. Когда она вышла из автомобиля, на месте происшествия уже никого не было, никаких автомобилей она не видела, поэтому о том, что там произошло ничего пояснить не может. Позднее она узнала, что произошло ДТП и был сбит пешеход. Однако, как это произошло, она не видела. Более по факту ДТП она пояснить ничего не может ( л.д.215-217).

Свидетель Г, показания которой по согласию сторон, в соответствии с ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании показала, что в ее собственности находится автомобиль марки Хендэ Солярис рег. знак № который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данный автомобиль она приобрела для Дарьи Карасевой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее гражданского мужа Чигвинцев Е.А.. Передав данный автомобиль, она передала им все документы на данный автомобиль, страховой полис бы выписан на автомобиль без ограничений лиц, допущенных к праву управления. Так же с Е был подписан договор займа, он должен ей возместить стоимость автомобиля за два года. На момент договора займа Е вообще не имел места регистрации. Е занимался разного рода работой, работал в разных местах. Последнее время он подрабатывал в Хостеле ее мужа. Каким образом он распоряжался данным автомобилем, она не знает. В конце августа 2013 г. она поселила Дарью и Е на свою дачу, которая расположена: <адрес> Д в ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонили из 8 СБ ДПС инспектор по розыску Оксана Петровна и сообщила о том, что ей необходимо явится в 8 СБ ДПС, так как ее автомобиль участвовал в ДТП. После этого ей позвонила Дарья и сообщила о том, что у нее угнали данный автомобиль, и она не знает, что ей делать. Она звонила по телефону 02, но ее направили в Серпуховской отдел полиции. Телефон Дарьи: № При даче объяснения в 8 СБ ей продемонстрировали видеозапись, сказав, что это запись видеорегистратора на месте ДТП с участием ее автомобиля. На записи видно, что в поле видеообзора регистратора по дороге ходит мужчина, похожий на Е, но сказать на 100 % является ли данный мужчина Чигвинцевым Евгением и участвовал ли он в данном ДТП, она не может. После этого она ни с Дарьей, ни с Е не общалась ( л.д.45-46).

Изложенное подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на 49 км.+750 м. автодороги <адрес> <адрес> в условиях снегопада, при видимости впереди 200 м., неустановленный водитель, управляя автомашиной Хендэ №, двигаясь по автодороге Крым со стороны <адрес> в сторону <адрес> произвел наезд на пешехода П, который двигался по правой обочине по ходу движения. В справке указаны сведения о транспортных средствах- участников дорожно- транспортного происшествия, их принадлежности, а также о потерпевшем и свидетелях. Водителя автомашины Хендэ Солярис № на момент составленяи справки на месте происшествия не было ( т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей и схемой к нему. Осмотрено место дорожно- транспортного происшествия на 49км.+750 м. автодороги « Крым». Установлено, что проезжая часть дороги предназначена для движения по одному направлению, шириной 7,2 м. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.1 Приложения 1 к ПДД РФ. А/м Фольксваген Туарег рег. знак № расположен на правой обочине, параллельно проезжей части, обращен в сторону г Чехова. Далее на обочине, параллельно проезжей части, расположен грузовой а/м Мерседес рег. знак № при этом расстояние от левого заднего колеса до разделительной полосы 9,0 м, от переднего левого колеса - 8,7 м. Далее также на обочине расположен а/м Хендай Элантра, параллельно проезжей части, обращен в сторону <адрес>. На разделительной полосе расположен а/м Хендай Солярис рег. знак №, расположен по диагонали к проезжей части. Так же осмотрены транспортные средства: автомашина Фольксваген Таурег, р/зн. № у которой обнаружены повреждения заднего бампера, задних крыльев; грузовой Мерседес г/н № у которого обнаружены повреждения рамы кузова слева, металлические балки по левой стороне вогнуты вовнутрь; Хендай Элантра №, у которой обнаружены повреждения заднего бампера справа, крышки багажника справа, правого крыла, правого заднего фонаря, шины заднего правого колеса, на автомашине установлен видеорегистратор, из которого извлечена карта памяти; Хендай Солярис №, у которой обнаружены повреждения передней панели, переднего бампера слева, левой фары, левого крыла, капота слева, левой передней двери, задней панели, заднего бампера, крышки багажника, задних крыльев, заднего ветрового стекла, заднего правого крыла, разбито заднее ветровое стекло. (т.1 л.д.6-20);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что у П установлены следующие телесные повреждения: два кровоподтека и ушибленная рана на передней поверхности обеих голеней, закрытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей. Открытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей. Сочетанная травма живота и таза: ушибленная рана и ссадина на правой половине живота и в правой складке, открытые переломы правых лонной и седалищной костей, разрыв симфиза, разрыв в области корня брыжейки тонкой кишки, на передней стенке мочевого пузыря, кровь в брюшной полости (800 мл), обширная забрюшинная гематома (размерами 31х30х2,5 см), кровоподтек и ссадина на обеих бедрах. Острое малокровие внутренних органов (бледная окраска, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятна Минакова). Признаки сотрясения тела: кровоизлияния у корней легких, в жировой клетчатке у ворот селезенки, у головки поджелудочной железы. Все повреждения в комплексе, с учетом тупой травмы живота, сопровождающийся разрывом брыжейки тонкой кишки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. П наступила в результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие внутреннего кровотечения из поврежденной брыжейки тонкой кишки, стенки мочевого пузыря. Следовательно, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь ( т.1 л.д. 106-118).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена карта памяти с видеозаписью ДТП от 16.01.2014г ( т.1 л.д. 121-124)

- вещественным доказательством - CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.125);

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись, имеющаяся на указанном СД- диске, которая подтверждает показания свидетелей Б, В, К об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, а также поведении Чигвинцева Е.А. после дорожно- транспортного происшествия.

Согласно паспорта транспортного средства, страхового полиса ( т.1 л.д. 52-62), автомашина Хендэ Солярис которой управлял Чигвинцев Е.А. в момент дорожно- транспортного происшествия принадлежит Г.

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого Чигвинцева Е.А. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Чигвинцева Е.А. ст.264 ч.3 УК РФ.

Квалифицируя действия Чигвинцева Е.А. ч.3 ст.264 УК РФ, суд исходит из того, что он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигвинцеву Е.А. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины; а так же, то что в результате дорожно- транспортного происшествия Чигвинцев Е.А. получил <данные изъяты> ( т.1 л.д.67-68, 100-101).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Чигвинцев Е.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

       С учетом вышеизложенного, суд назначает Чигвинцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.3 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.

Обсуждая размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чигвинцевым Е.А. преступления, форму вины, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании.

Суд не назначает Чигвинцеву Е.А. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый не наделен таким правом, водительского удостоверения он в установленном законом порядке не получал.

В связи со степенью общественной опасности, тяжестью наступивших последствий, суд не применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также судом не установлены исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущими в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать наказание Чигвинцеву Е.А. в колонии- поселении.

В ходе судебного заседания потерпевшей П заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 41700 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей ( т.2 л.д.3-22).

Чигвинцев Е.А. исковые требования признал полностью.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание Чигвинцевым Е.А. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 41700 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вина Чигвинцева Е.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинении смерти П установлена в ходе судебного заседания, исковые требования П о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей П в части компенсации морального вреда частично и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 400000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при уголовном деле, хранить до истечения срока хранения уголовного дела, а потом уничтожить; автомобили Хендэ Солярис рег. знак № Хендэ Элантра рег. знак № Фольксваген Туарег рег. знак № Мерседес Бенц № рег. знак № переданные на ответственное хранение собственникам, оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чигвинцев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с п.11 ч.4 ст.308 УПК РФ, осужденному Чигвинцеву Е.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному Чигвинцеву Е.А., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению осужденного в колонию-поселение. При этом осужденному может быть изменен на более строгий вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Меру пресечения Чигвинцеву Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить частично.

Взыскать с Чигвинцев Е.А. в пользу П материальный ущерб 41700 рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, а всего взыскать 441700 рублей

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере большем 400000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при уголовном деле, хранить до истечения срока хранения уголовного дела, а потом уничтожить; автомобили Хендэ Солярис рег. знак № Хендэ Элантра рег. знак № Фольксваген Туарег рег. знак № Мерседес Бенц № рег. знак № - переданные на ответственное хранение собственникам, оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                            Е.В. Цепелева