Мотивированное решение по делу № 02-2464/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2019 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-52/28670 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Песочно-бежевый, двигатель № A15MF 060736R, VIN: VIN-код, ПТС 02ТР №088865, указывая в обоснование иска что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата года под 19 % годовых под залог транспортного средства. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась в вышеуказанном размере.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, в силу абз.2 п.3 ст.54, ст.165.1 ГК РФ, полагает, что судебные извещения в суд ответчику были доставлены и руководствуясь ст.167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-52/50306, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под 19 % годовых на покупку автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Песочно-бежевый, двигатель № A15MF 060736R, VIN: VIN-код.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в наименование организации. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере сумма был выдан ответчику путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №4081781022000157494, открытого в наименование организации на имя фио

Согласно п.п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом- 6,806% годовых, срок возврата кредита- до дата включительно.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность фио по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты- сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита – сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку размер предъявленных истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку и взыскать в пользу истца сумма При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма,

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком дата заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Песочно-бежевый, двигатель № A15MF 060736R, VIN: VIN-код.

Сведения о залоге данного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru. дата

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Песочно-бежевый, двигатель № A15MF 060736R, VIN: VIN-код, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате кредита в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет Песочно-бежевый, двигатель № A15MF 060736R, VIN: VIN-код, принадлежащее фио, определив начальную продажную в ходе исполнительного производства, определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата