Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2014 от 10.06.2014

№ 2-2635/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующегосудьи Иойлевой Е.В.,

при секретареДубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной О.В. к Финансовому управлению Администрации города Пскова о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Сербина О.В. обратилась в суд с иском к Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что постановлениями комиссии трижды незаконно привлекалась к административной ответственности и подвергнута штрафам за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в связи с осуществлением торговой деятельности. Решениями Псковского городского суда вышеуказанные постановления отменены.

В период судебных разбирательств, в связи с возникшим психологическим напряжением и невозможностью самостоятельно выйти из этого состояния, она была вынуждена обратиться за помощью невролога, стоимость услуг которого составила 500 рублей.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании страха, обиды, состояния постоянного нервного напряжения и стресса. Необходимость посещения судебных заседаний приводила к тому, что ей приходилось оставлять пятимесячного ребенка на попечение знакомых, что для него является стрессовой ситуацией. Причиненный моральный вред истица оценивает в 20000 рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы при обращении в суд за защитой своих прав: расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления в Псковский городской суд в размере 200 рублей, за подачу заявления мировому судье в размере 800 рублей, на оплату услуг юриста при подготовке ее жалоб на постановления административной комиссии 3000 рублей, всего в общей сумме 4 000 рублей.

Расходы на медицинское обслуживание, компенсацию морального вреда и судебные расходы просит взыскать с Административной комиссии муниципального образования «Город Псков».

В судебном заседании истица заявила ходатайство о замене ответчика на надлежащего - Финансовое управление Администрации города Пскова, поддержала свои требования, отказавшись от них в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по иным делам.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации города Пскова Семенов А.Ю. иск не признал, не оспаривая право истицы на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленной сумме 3000 рублей. Требования о компенсации морального вреда полагал завышенными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания 500 рублей расходов на лечение не усматривает, поскольку у истицы имелась возможность получения бесплатной медицинской услуги.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 02 ноября 2011 года N 1463-О-О, согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленным истцом требованиям, являются установление виновных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, повлекших причинение вреда, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**2012 года № ** Сербина О.В. привлечена в административной ответственности, предусмотренной ст.2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**2012 года № ** Сербина О.В. привлечена в административной ответственности, предусмотренной ст.2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**2012 года № ** Сербина О.В. привлечена в административной ответственности, предусмотренной ст.2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решениями Псковского городского суда от **.** 2014 года по делам № 12-**/2014, № 12-**/2014, № 12-**/2014 указанные постановления по жалобам Сербиной О.В. отменены, производства по делам прекращены за отсутствием события административного правонарушения, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение должным образом не установлено.

Из анализа п.2 ст. 26.1, ст. 28.2, ст. 27.1КоАП РФ следует, что личность гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должна быть достоверно установлена должностным лицом, составившим протокол.

Как следует из материалов дела, при составлении должностными лицами Контрольного управления Администрации г. Пскова протоколов об административных правонарушениях указаны недостоверные сведения о правонарушителе. При составлении протокола личность лица, представившего паспортные данные на Сербину О.В., не устанавливалась, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

Незаконное возбуждение в отношении Сербиной О.В. дел об административных правонарушениях по ст.2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» и неправомерное привлечение ее к административной ответственности за правонарушения, которые были совершены другим лицом, затрагивают честь и доброе имя гражданина, чем нарушаются его личные неимущественные права и блага, за что статьями 151 и 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела, неоднократность составления протоколов в отношении неустановленного лица и привлечения к административной ответственности истицы, степень ее нравственных страданий, в связи с чем полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Финансового управления Администрации города Пскова, определить в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании 500 рублей на оплату услуг врача-невролога суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к административной ответственности и ухудшением состояния здоровья, истицей не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании изложенного, суд полагает, что Сербина О.В. вправе требовать возмещения расходов, понесенных на оплату услуг юриста, оказавшего юридическую помощь по административному делу, так как производство в отношении истицы прекращено судом за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, что свидетельствует о составлении протокола в отсутствие надлежащего правового основания.

В деле имеется договор об оказании юридических услуг от **.** 2013 года, в соответствии с которым Петрова А.В. приняла на себя обязанность консультировать истицу по правовым вопросам по вопросу обжалования постановлений Административной комиссии от **.**.2012, от **.**2012 и от **.**2012, осуществить сбор необходимой информации и документов, подготовить и составить необходимые документы для подачи заявлений в судебные органы. Сумма, подлежащая уплате юристу в соответствии с разделом 3 договора, составляет 3000 рублей. Расписка Петровой А.В. от **.** 2013 года свидетельствует о получении от Сербиной О.В. денежных средств в размере 3000 рублей.

Представитель Финансового управления Администрации города Пскова обоснованность требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с Финансового управления Администрации города Пскова в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей (400 рублей по требованию о взыскании убытков и 200 рублей по неимущественному требованию).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Финансового управления Администрации города Пскова в пользу Сербиной О.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, 3000 рублей убытков и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья Е.В.Иойлева