Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-278/2021 от 31.03.2021

№

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 мая 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки N №, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по указанному договору ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем обязательства по указанному договору. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Всего за период действия договора истцом было отгружено товара на сумму 1091996,44 рублей. Должником была произведена частичная оплата товара в размере 783488, 84 рублей. Последняя поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента получения товара покупателем (п. <данные изъяты> договора). Однако, до настоящего времени должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом в полном объеме, задолженность по неисполненному обязательству составляет 308507,60 рублей. Согласно п. <данные изъяты> договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, а в случае просрочки оплаты стоимости товара свыше 30 дней - оставляет право дополнительно требовать уплаты покупателем штрафа в размере 7% от стоимости такого товара. Договорная сумма неустойки составляет 166429,71 рублей, расчет прилагается. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно не удовлетворили, на претензию не ответили.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму основной задолженности в размере 308507,60 рублей; неустойку в размере 166429,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчики задолженность по оплате поставленного товара не уплатили, никаких мер по добровольному исполнению своих обязательств по договору поставки не предприняли.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключили договор поставки N №, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течении 20 дней с момента получения товара покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору поставки, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение последним его обязательства по указанному договору поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. В силу п. <данные изъяты> поручительство по настоящему договору действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора о передаче товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом договору не исполнила, поставленный товар не оплачен в полном объеме, что подтверждается актом сверки за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1

Размер исковых требований подтверждается представленными истцом расчетом суммы исковых требований и расчетом пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является математически правильным, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены претензии с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 328507,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указав, что в противном случае ООО «<данные изъяты>» будет вынуждено начислять неустойку, предусмотренную п.<данные изъяты> договора. Данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчиков, в связи с существенным нарушением условий договора поставки, надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основной задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308507,60 рублей, неустойку в размере 166429,71 рублей, а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7949,37 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основной задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308507,60 рублей, неустойку в размере 166429,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7949,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров