Решение по делу № 2-186/2017 (2-7462/2016;) ~ М-7509/2016 от 14.10.2016

                                                                                                             Дело 2-186 /2017

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

01 августа     2017 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО5, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

                                                    установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, указав третьим лицом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, в котором, окончательно уточнив требования, просил признать домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО5 в части 1/6 доли указанного дома; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО5, в части 1/6 доли указанного земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом за ФИО5 в части 1/6 доли и земельный участок в части 1/6 доли; установить факт принятия наследства в виде 1/6 доли домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО5; определить долю в праве собственности и признать за ним(истцом) право собственности на 8 кв.м. в жилой комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> и 0,0088 га земельного участка по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его (истца) матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение приобретено его родителями ФИО5 и ФИО5 в период брака в 1960 году, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов. Наследниками фактически принято наследство, так как на момент смерти наследодателя ФИО5 они проживали с ней совместно. В течение установленного законом срока наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. После смерти отца ему(истцу) стало известно, что за два месяца до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, он продал домовладение и земельный участок племяннице ФИО5. Однако на день совершения сделки он – ФИО5 являлся собственником 1/6 доли спорного домовладения и земельного участка, так как фактически принял наследство после смерти матери, проживал в указанном жилом доме, нес расходы по его содержанию. Обратившись в марте 2016 года к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5, заявитель получил отказ со ссылкой на то, что невозможно определить круг наследников и не представлено документов, подтверждающих право собственности умершей ФИО5 на жилой дом. Учитывая, что в установленный законом срок истец принял наследство и является собственником 1/6 доли в спорном имуществе, его отец ФИО5 не имел права распоряжаться домовладением в целом, следовательно, договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка должны быть признаны частично недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, в лице своих представителей ФИО5 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях ( л.д.95-97).

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, установив фактические обстоятельства по делу на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 является сыном ФИО5 и ФИО5, состоявших в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке ( л.д.9, 12).

В период брака на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целое домовладение, находящееся в <адрес> за №, принадлежит ФИО5 на праве личной собственности. Свидетельство выдано на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.14).

Как следует из материалов инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по <адрес> (Самохвалова) № в <адрес>, земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО5 на основании решения колхоза в 1957 году, где он построил дом своими силами и средствами, в котором проживал с 1959 года ( Акт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12-13 инвентаризационного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского городского совета 64 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0528 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ( л.д.50). С заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился наследник первой очереди – сын ФИО5 ( л.д.52). В ходе проверки документов, представленных наследником нотариусу, выяснилось, что документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на дом по <адрес> в <адрес> отсутствуют, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ( л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО5 жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и договором купли-продажи земельного участка, удостоверенными частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО5 ( л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ( л.д.10).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 устранены препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>. ФИО5, ФИО5 и ФИО5 выселены из указанного домовладения ( л.д.114-118, 121-123).

По данному делу истец оспаривает свое право на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отчуждением указанного домовладения и земельного участка в целом его отцом ФИО5 ФИО5 истец просит также признать частично недействительными сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5 и ФИО5 просили применить срок исковой давности, о чем подали заявление ( л.д.95-97).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, по требованиям, направленным на возникновение права собственности, исковая давность должна применяться на общих основаниях.

Аналогичные положения об исковой давности предусмотрены главой 19 раздела 5 ГК Украины, действующего на момент государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 заявлены требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права на оспариваемое имущество истец узнал в мае 2013 года, поскольку именно на это время ему стало известно об отчуждении его отцом ФИО5 жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО5, что подтверждается его пояснениями, изложенными в письменных возражениях по делу №-ц по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, которое было истребовано и исследовано по ходатайству представителей ответчиков ( л.д.41-42), а также пояснениями самого истца ФИО5, данными в судебном заседании по настоящего гражданскому делу.

С требованиями о признании домовладения № по <адрес> в <адрес> общим имуществом супругов, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования после смерти матери истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с обоснованием уважительных причин пропуска срока со ссылкой на доказательства истцом не заявлено.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в понимании ст. 205 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного права собственности истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, его требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом не доказано право собственности на спорное имущество в связи с пропуском срока исковой давности, суд не усматривает оснований для признания недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, заключенных между ФИО5 и ФИО5

          Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО5, ФИО5, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Гурина О.В.