Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.04.2011 по делу № 4у-2764/2011 от 07.04.2011

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/5-2764/11

г. Москва                                                                                18 апреля 2011 года

        Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Котровского И.Б. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года

Котровский И.Б., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

        Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Котровский И.Б. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено 17 ноября 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Котровский И.Б. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, указывает на то, что инкриминируемого ему деяния не совершал, а сам фактически является потерпевшим по делу, так как сотрудники милиции подвергли его избиению, причинив вред здоровью средней тяжести, а обвинив его, пытаются¸ таким образом, уйти от ответственности за содеянное. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Котровским И.Б., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденного Котровского И.Б. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшего Чернышева А.В., свидетелей Ремешевского Р.Л., Борисова С.Ю., Мишечкина А.А., Мединского А.Н., Балагуровой Е.М., Горячева В.В., Махметова К.Т., Артюхиной А.А., Чернышовой-Воловик М.А., рапортом Чернышева А.В.,  заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшего Чернышева А.В., заключением комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного не установлено.

           Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Котровского И.Б. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему Чернышеву А.В., находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей  инспектора службы немедленного реагирования 4 ОБМ УВО при УВД по Цао г. Москвы.

                Доводы осужденного Котровского И.Б. о том, что именно он является потерпевшим по делу, так как был подвергнут избиению сотрудниками милиции, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей Горячева В.В.,  Артюхиной А.А., Чернышовой-Воловик М.А., сотрудников детского сада, а также показаниями свидетеля Махметова К.Т., которые показали, что Котровский И.Б. пришел в детский сад в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу покинуть помещение детского сада не реагировал, так же как не  реагировал и на требования приехавших по вызову сотрудников милиции, которым хамил, грубил, кричал грубой нецензурной бранью, пихался, махал ногами, при этом Котровский И.Б. неоднократно падал, в том числе на бетонную лестницу и полы. Они не видели, чтобы сотрудники применяли к Котровскому И.Б. физическую силу.

Таким образом, квалификация действий Котровского И.Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание осужденному Котровскому И.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Котровского И.Б.

   Из обжалуемых судебных решений усматривается, что приведённые в жалобах доводы проверены в полном объёме в кассационном порядке. Рассматривая кассационные жалобы осужденного Котровского И.Б. и адвоката Владимировой З.В., судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы по материалам уголовного дела, изложив в кассационном определении мотивы принятого по делу решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Котровского И.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Котровского И.Б. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░