Решение по делу № 2-1280/2018 (2-10830/2017;) ~ М-8779/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        16 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Соколова С.В., к Соколова Н.А., Соколов В.С. и ФИО2 Яне Соколова Я.В. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении предоставить ключи от жилого помещения,

        УСТАНОВИЛ:

Соколова А.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Соколова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Соколова Н.А., Соколов В.С. и ФИО2 Яне Соколова Я.В. о вселении Соколова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. III-го Интернационала, <адрес>А, <адрес>, об устранении со стороны ответчиков препятствий в пользовании указанным жилым помещением, о понуждении ответчиков предоставить Соколова С.В. ключи от спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Соколов В.С. является отцом Соколова С.В. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у несовершеннолетней Соколова С.В. право пользования спорным жилым помещением. Соколова С.В. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчики постоянно создавали для неё невозможные условия для проживания в этой квартире. Другого жилья, кроме спорного, Соколова С.В. не имеет.

Истец Соколова А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Соколова С.В. участия в судебном заседании не приняла, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивала, сославшись на то, что ранее она неоднократно пыталась проживать в спорной квартире, однако со стороны её отца создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против вселения Соколова С.В. в спорную квартиру, заявив о том, что Соколов В.С. и Соколова Я.В. также не против проживания Соколова С.В. в спорной квартире.

Ответчики Соколов В.С., Соколова Я.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соколов В.С. и Соколова Я.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный по гражданскому делу 2-1761/2013 по иску Соколова Н.А. к Соколова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколова С.В., ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и взыскании компенсации морального вреда и иску Соколова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соколова С.В., ФИО2, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, установлении факта проживания отдельными семьями, определении доли по оплате найма и коммунальных услуг, понуждении начислять плату за жильё и коммунальные услуги по отельным счетам, установлено следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из 5 человек (ФИО2, сын Соколов В.С., дочь Соколова Я.В., сноха Соколова А.В., внучка Соколова С.В.) был выдан ордер на право заселения в трехкомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А-8.

С 2004 года до 2008 года в данной квартире проживали Соколов В.С., Соколова А.В. и Соколова С.В., несмотря на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколов В.С. и Соколова А.В. был прекращен.

С 2008 года Соколова А.В., забрав несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выехала из вышеуказанной квартиры с целью создания семьи и проживания со своим новым гражданским мужем – ФИО2 по адресу: <адрес> – 22. Через некоторое время после выезда Соколова А.В. забрала из указанной квартиры свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, после выезда Соколова А.В. из вышеуказанной квартиры по <адрес>, у Соколова А.В. и ФИО2 родился сын – ФИО2, который был зарегистрирован по месту регистрации её матери по адресу: <адрес>А-8.

На основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО2, Соколов В.С., Соколова Я.В., Соколова С.В., Соколова А.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А-76. Однако в данную квартиру Соколова А.В., Соколова С.В. и ФИО2 не вселялись. Вместе с тем, Соколова С.В. до момента предоставления спорного жилого помещения не утрачивала право пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В момент выезда Соколова А.В. из квартиры по <адрес> Соколова С.В. являлась малолетней, не обладала необходимым объемом дееспособности и не выражала своей воли на отказ от права пользования данным жилым помещением. Выезд из <адрес>А по <адрес> в <адрес> являлся для Соколова С.В. вынужденным, а потому она, являясь дочерью Соколов В.С., приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. III-го Интернационала, <адрес>А, <адрес>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, а потому не подлежат оспариванию ответчиками в силу ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения Соколова С.В. совершеннолетия ее законными представителями в силу ст., ст. 28 ГК РФ, 64 СК РФ является ее мать – Соколова С.В. и отец – Соколов В.С., которые выступают в защиту её прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доказательств того, что после вступления вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Челябинска Соколова С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Из представленных суду истцом уведомлений Управления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество следует, что Соколова С.В. не имеет на праве собственности жилых помещений.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, с 2013 года Соколова С.В. неоднократно пыталась вселяться в спорную квартиру. Каждый раз после вселения её отец создавал препятствия в пользовании Соколова С.В. спорным жилым помещением, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно выгонял Соколова С.В. из спорной квартиры.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Соколова С.В. в равной степени с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением, однако лишена возможности реализовать данное право, что не оспорено ответчиками и подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в спорное жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания, либо факт существования смой угрозы нарушения прав и законных интересов.

В целях устранения угрозы нарушения прав и законных интересов истца, связанных с владением и пользованием спорным жилым помещением, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Требования же истца о понуждении ответчиков предоставить истцу ключи от входной двери в спорную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при принудительном исполнении вышеуказанного решения суда в ходе исполнительного производства, в случае если ответчики будут создавать препятствия в пользовании Соколова С.В. спорной квартирой путем уклонения от предоставления ей ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Соколова А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Соколова С.В., к Соколова Н.А., Соколов В.С. и ФИО2 Яне Соколова Я.В. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении предоставить ключи от жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить Соколова С.В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. III-го Интернационала, <адрес>А, <адрес>.

Возложить на Соколова Н.А., Соколов В.С. и Соколова Я.В. обязанность не препятствовать Соколова С.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. III-го Интернационала, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п            М.Н. Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                    М.Н. Величко

    Секретарь                ФИО2