Постановление по делу № 1-400/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-400/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                      19 ноября 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,

подсудимого Танбекова Ю.А.,

адвоката Фарафонтова Ю.В., (ордер в деле),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Танбекова ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес обезличен>, д. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, имеющего ..., судимого Федоровским районным судом РБ 08.10.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Танбеков Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.11.2011 Танбеков Ю.А. в дневное время, находясь в г. Мелеузе РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись судебным приставом-исполнителем, предложил ФИО1 приобрести арестованный трактор ..., принадлежащий СПК ... за <№> руб. При этом Танбеков Ю.А. не являлся владельцем указанного трактора и не имел каких-либо договорных отношений с СПК ... по реализации трактора и не имел никакого права его продавать. ФИО2, желая убедить ФИО1 в законности своих действий и ввести его в заблуждение, привез его в гараж, принадлежащий СМПК ..., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где хранился ... для его осмотра. После осмотра трактора в этот же день, находясь на дороге возле <адрес обезличен>, Танбеков Ю.А., заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить обязательства по продаже указанного трактора, попросил ФИО1 о передаче ему предоплаты в размере <№> руб. за приобретаемый .... ФИО1, не подозревая о противоправных действиях Танбекова Ю.А., передал последнему денежные средства в размере <№> руб., договорившись о том, что оставшиеся денежные средства в размере <№> руб. он оплатит на следующий день через знакомого Танбекова Ю.А. ФИО6

<дата обезличена> ФИО17, находясь в <адрес обезличен> районе, передал оставшиеся денежные средства в размере <№> руб. ФИО6, который не подозревал о преступных намерениях Танбекова Ю.А, и данные денежные средства в размере <№> руб. передал последнему в г. Мелеуз. Впоследствии Танбеков свои обязательства по продаже трактора ФИО16 не исполнил, а денежные средства использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на <№> руб.

Подсудимый Танбеков Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что в 2011 году он занимался реализацией сельскохозяйственной техники. Ему было известно, что тракторная техника в СПК ... арестована и подлежит реализации. Он стал искать покупателей, неоднократно приезжал в <адрес обезличен> и показывал клиентам трактора. В ноябре 21011 г. к нему обратился ФИО1, просил оказать содействие в покупке трактора. Он свозил ФИО16 в <адрес обезличен>, показал трактор <№>, который понравился покупателю, решили оформить сделку позднее, когда будут готовы документы. Танбеков взял у ФИО16 <№> руб. Поскольку документы на трактор не были готовы, продать ФИО16 трактор не получилось. Деньги потерпевшему не возвращал потому, что надеялся, что документы на трактор будут готовы. Судебным приставом Танбеков никогда и никому не представлялся.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает в <адрес обезличен>, в 2011 г. он искал для покупки трактор <№>, через знакомых узнал, что трактор продается в <адрес обезличен>. Приехали в г. Мелеуз, встретились с Танбековым ..., он сказал, что работает в службе судебных приставов, с ним поехали в какую-то деревню, там открыли ворота гаражей и показали трактор <№>. Договорились за <№> руб., <№> руб. ФИО16 должен был заплатить сразу, остальные <№> руб. – при оформлении документов. В тот же день он передал ФИО4 <№> руб., на следующий день в <адрес обезличен> через ... еще <№> руб. В последующем Танбеков обещал, что трактор будет позже, ссылался на отсутствие документов, при этом не возвращал деньги. ФИО16 был вынужден обратиться в орган внутренних дел, перед судом, а именно 16 ноября 2012 г. Танбеков вернул долг, ФИО16 претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Свидетель ФИО7 суду показал, что его отец ФИО1 искал трактор <№>, в 2011 г. им сообщили, что трактора продаются в <адрес обезличен>. В Мелеуз они приехали с отцом и жителем их деревни ФИО8 на автомобиле ФИО18. Встретились с ФИО2, с ним поехали в деревню, где им показали трактора, на обратнои пути из деревни его отец передал Танбекову <№> руб., на следующий день – еще <№> руб. через ФИО6 Танбеков говорил, что работает судебным приставом, а трактор арестован за долги. Танбеков и трактор не продал, и не возвращал деньги, вследствие чего два месяца назад отец был вынужден обратиться в полицию.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в ноябре 2012 г. он приехал в качестве водителя в Мелеуз, привез отца и сына ФИО16, чтобы они посмотрели трактор. Из Мелеуза поехали в деревню, там смотрели трактора, ФИО19 решил купить один из тракторов. Танбеков, который представился судебным приставом, попросил задаток в размере <№> руб. В последующем ФИО20 рассказали ему, что трактора нет и не возвращают деньги.

Свидетель ФИО10 показал суду, что до декабря 2011 г. работал в должности председателя СПК ..., в котором в настоящее время введена процедура банкротства. Поскольку у СПК появилась задолженность перед ... и по налогам, судебные приставы наложили арест на тракторную технику. К нему неоднократно приезжал подсудимый от имени службы судебных приставов и привозил лиц, желающих купить сельхозтехнику, в ноябре 2011 г. приехал Танбеков с потерпевшим, ФИО22 открыл гараж и показал трактор <№>.Свидетель ФИО11 суду показал, что в мае 2012 г. в СПК ... ввели процедуру банкротства ввели процедуру банкротства, в этом же месяце ФИО21 всю сельскохозяйственную технику передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи. Танбеков неоднократно приезжал к нему и расспрашивал про нереализованную сельхозтехнику.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2006 г. он занимается перепродажей сельскохозяйственной техники. В ноябре 2011 г. он свел Танбекова Ю.А. и ФИО1, все вместе поехали в д. <адрес обезличен>, где Танбеков показал ФИО16 трактор <№> ФИО16 отдал Танбекову <№> руб. в тот же день, спустя два дня ФИО16 передал ФИО6 еще <№> руб., которые ФИО23 передал в кафе «Бистро» <адрес обезличен> Танбекову Ю.А. Через несколько месяцев ему звонили ФИО16 и сообщили, что Танбеков трактор не возвращает, на связь не выходит.

Вина подсудимого кроме признательных показаний Танбекова Ю.А., показаний потерпевшего, свидетелей, доказывается и исследованными материалами дела.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- заявление ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Танбекова Ю.А., который 12.11.2011 обманным путем завладел его денежными средствами в размере 40 000 руб. (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге .... (л.д. 115-116)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО12 изъята расписка от <дата обезличена> (л.д. 78-80);

- протокол выемки, согласно которому изъяты протокол внеочередного собрания членов СПК ... <№> о ликвидации; сведения об имеющемся у СПК ... имущества на <дата обезличена>; решение ликвидационной комиссии СПК ... от <дата обезличена>; договор купли-продажи трактора от <дата обезличена>; акт приема-передачи от <дата обезличена>; накладная от <дата обезличена>; приходно-кассовый ордер от <дата обезличена>; решение Арбитражного суда РБ № <№> от <дата обезличена>; письмо <№> от <дата обезличена> конкурсного управляющего СПК ...; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена>; договор на оказание услугу <№> от <дата обезличена>; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена>; договор на оказание услуг <№> от <дата обезличена>; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена> (л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые документы (л.д. 86-87);

- заключение эксперта, согласно которому рукописный текст и подпись от имени Танбекова Ю.А. в расписке от 12.11.2011 выполнены самим Танбековым Ю.А. (л.д. 145-146).

Действия Танбекова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Танбеков Ю.А. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО1 отказался от исковых требований к Танбекова Ю.А. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Танбеков Ю.А. на момент совершения данного преступления не был судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с приговором Федоровского районного суда РБ от 08.10.2012 Танбеков Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное 10 июля 2012 г. Таким образом, на момент совершения данного преступления, имевшего место 12 ноября 2011 г., Танбеков Ю.А. не был судим.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Танбекова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Танбекова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Танбекова ... материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства – расписку от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела; протокол внеочередного собрания членов СПК ... <№> о ликвидации; сведения об имеющемся у СПК ... имущества на <дата обезличена>; решение ликвидационной комиссии СПК ... от <дата обезличена>; договор купли-продажи трактора от <дата обезличена>; акт приема-передачи от <дата обезличена>; накладная от <дата обезличена>; приходно-кассовый ордер от <дата обезличена>; решение Арбитражного суда РБ № <№> от <дата обезличена>; письмо <№> от <дата обезличена> конкурсного управляющего СПК ...; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена>; договор на оказание услугу <№> от <дата обезличена>; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена>; договор на оказание услуг <№> от <дата обезличена>; акт приема-передачи имущества СПК ... от <дата обезличена> разрешить использовать по назначению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                              Ф.Т. Халитов