Решение по делу № 33-37715/2018 от 24.08.2018

Судья Булычева Н.В.

Дело № 33-37715/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А,,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО «Аттентив Эф.Эм.» (ранее - ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.») по доверенности Филоненко К.А. и ответчика Илларионова П.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Илларионова Павла Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» 124 923 руб. 41 коп. и госпошлину в сумме 3 698 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

установила:

ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» обратилось в суд с иском к Илларионову П.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 138 967 руб. 10 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 979 руб. 34 коп.

В качестве обоснования требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему помещение № 147, расположенное по адресу: **.

В процессе внеочередного общего собрания участников ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» принято решение о смене наименования организации. 05 апреля 2018 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Новым наименованием является ООО «Аттентив Эф.Эм.».

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционных жалоб просят представитель истца по доверенности Филоненко К.А. и Илларионов П.Б.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Панченко Г.Э., Савина М.А., которые настаивали на доводах своей апелляционной жалобы и ответчик Илларионов П. Б., представитель ответчика Кольяков А.М., которые поддержали доводы поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п..

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В статье 156 ЖК РФ закреплено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем помещения № 147, расположенного по адресу: **, что подтверждается актом приема передачи помещения по договору участия в долевом строительстве от 04 декабря 2014 года № ВД-А/1-15-147, а потому на основании статьи 153 ЖК РФ является лицом, обязанным производить оплату жилищно-коммунальных платежей (л.д.50).

Здание, в котором расположено помещение ответчика введено в эксплуатацию в составе Многофункционального комплекса «ЖК Водный» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2015 года №77-124000-006719-2015.

 23 ноября 2015 года ООО «Жилищная корпорация», действующее как застройщик, и АО «ВК Комфорт», действующее как управляющая организация, заключили договор № ДУ/ВКК-ВОД-4 управления многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение № 147, что подтверждается копией договора  (л.д.52-53) .

В период с 23 ноября 2015 года по 13 августа 2016 года управление Многофункциональным комплексом «ЖК Водный» осуществляло АО «ВК Комфорт» на основании договора № ДУ/ВКК-ВОД-4 управления МКД от 23 ноября 2015 года, заключенного в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ между АО «ВК Комфорт» и ООО «Жилищная корпорация».

25 декабря 2015 года между АО «ВК Комфорт» и Илларионовым П.Б. заключен договор № ВД-А/1-15-147 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложениями № 3 и № 4 (пункт 3.1 договора), а собственник взял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату, предусмотренную договором (пункт 3.3 договора) (л.д.229-236). Пунктом 4 договора предусмотрена цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок её внесения.

12 августа 2016 года между АО «ВК Комфорт» и ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент АО «ВК Комфорт» уступает цессионарию ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» в полном объеме право (требование) по состоянию на 12 августа 2016 года:

1.1 получения платы за содержание и ремонт жилого помещения, помещения, содержания паркинга (включающую в себя плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества), за коммунальные и дополнительные услуги, оказанные цедентом за период с 23 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, а также пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение указанных платежей, у правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и гараже-стоянке по адресам: **, возникшее у цедента в соответствии с ч.7.4 и ч.14 статьи 155 ЖК РФ , но не ограничиваясь, на основании договоров управления, заключенных между цедентом и должниками в размере 13 048 050 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 1990380 руб. 52 коп.;

1.2 получения платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов сверх установленных нормативов, оказанные цедентом за период с 23 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, с должников, возникшее у цедента из соответствующих договоров, заключенных с должниками, в размере 361 547 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% 55 151 руб. 33 коп.;

1.3 получения платы за разовые услуги (мелкий ремонт, отключение стояков и др.), оказанные цедентом в период с 23 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года, включительно, в отношении помещений должников, с должников, возникшее у цедента из соответствующих договоров, заключенных с должниками, в размере 345 616 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% 52 721 руб. 17 коп.;

1.4 Итого общая сумма права требования по п.1.1-1.3 составляет 13 755 214 руб. 21 коп. в соответствие с Приложением № 2 (реестр должников) к настоящему договору (л.д.86-89).

Согласно акту о передаче задолженности, цедент АО «ВК Комфорт» передал цессионарию реестр должников по состоянию на 12 августа 2016 года, в котором указан собственник помещения № 147 в доме по адресу: ** , ответчик, размер задолженности которого по состоянию на 12 августа 2016 года составляет 33 404 руб. 99 коп. ( л.д.93).

Таким образом, в силу заключенного ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» с АО «ВК Комфорт» договора уступки права требования за период с 23 ноября 2015 года по 12 августа 2016 года и в силу прямого указания закона (статьи 210,309 ГК РФ, 153,156,161 ЖК РФ) ответчик как собственник помещения является лицом, обязанным производить оплату жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» на условиях, предусмотренных договором № ВД-А/1-15-147 от 25 декабря 2015 года.

Учитывая, что начисления за этот период произведены в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу : **, заключенного  25 декабря 2015 года между управляющей организацией АО «ВК Комфорт» и ответчиком, указанный в платежных документах за март, апрель, май, июнь и июль 2016 года ( л.д.129-133) размер плату за ЖКУ следует считать верным, соответственно, требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2016 года по июль 2016 года включительно, подлежали удовлетворению в заявленном размере.

09 августа 2016 года между ООО «Жилищная корпорация», действующим как застройщик, и ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.», действующим как управляющая организация, заключен договор № DRB 15-67 управления многофункциональным комплексом, в состав которого входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: **, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение № 147 (л.д.75-85).

Факт существования задолженности по оплате ЖКУ в пользу ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» не оспорен ответчиком, который подтвердил, что не производил оплату ЖКУ в пользу ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.». В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с марта 2016 года по июнь 2017 года истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 138 957 руб. 10 коп.

Разрешая исковые требования в части размера задолженности за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика относительно начислений за услуги дежурных консьержей охранников, что является дополнительной услугой, не согласованной с собственниками помещений в установленном порядке, поскольку собственники жилых помещений в доме, расположенном по адресу: **, не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, договор управления между ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» и Илларионовым П.Б. не заключался.

Таким образом, начисления за дополнительную услугу дежурных консьержей-охранников за период с августа 2016 года по июнь 2017 года (11 месяцев) в сумме    837 руб. ежемесячно подлежали исключению из размера задолженности ответчика, поскольку в платежных документах ответчика за указанные месяцы присутствуют начисления по данному виду услуг в сумме 837 руб.  ( л.д.134-144).

Ссылки истца на договор № ВД-А/1-15-147 от 25 декабря 2015 года (л.д.229-236) управления многоквартирным домом, отклонены судом первой инстанции, как не состоятельные, поскольку данный договор заключен ответчиком с АО «ВК Комфорт», с истцом такой договор ответчиком не заключался.

Суд первой инстанции также признал обоснованными возражения ответчика относительно применяемых истцом тарифов на техническое обслуживание, которые в соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ должны устанавливаться органами местного самоуправления, поскольку в доме, расположенном по адресу: **, в котором расположено помещение ответчика, собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Москвы № 280-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» не состоятельны, поскольку в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2016 года расчет ЖКУ производился в соответствии с договором управления № ВД-А/1-15-147 от 25 декабря 2015 года.

Согласно Приложению № 5 к Постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» тариф на ТО в период с июля 2016 года по июнь 2017 года, включительно, составлял 24 руб. 08 коп., следовательно, размер платы за ТО за период с августа 2016 года по июнь 2017 года , когда функции управляющей компании выполняло ООО «Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.» на основании заключенного с застройщиком договора № DRB 15-67 от 09 августа 2016 года  , по квартире ответчика площадью 97,6 кв.м составит 2 350 руб. 21 коп. ( 97,6 кв.м х 24 руб. 08 коп.) в месяц.

Учитывая, что в платежных документах указано начисление по ТО в сумме 4 464 руб., сумма ежемесячного платежа должна быть уменьшена на сумму 2 113 руб. 79 коп. (4 464 руб. – 2 350 руб. 21 коп.), что является излишним начислением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из заявленной истцом задолженности в сумме  138 967 руб. 10 коп. необходимо исключить излишне начисленную за период с августа 2016 года по июнь 2017 года (11 месяцев) сумму по ТО в размере 25 852 руб. 31 коп. (2 350 руб. 21 коп. х11 месяцев) и по дополнительной услуге дежурных консьержей-охранников в сумме 9 207 руб. (837 руб. х 11 месяцев). Следовательно, в счет задолженности по ЖКУ в пользу истца с ответчика подлежали взысканию денежные средства в сумме 124 923 руб. (138 967 руб. 10 коп. – 25 852 руб. 31 коп. – 9 207 руб.). В этой сумме исковые требования подлежали удовлетворению, в остальной части как заявленные необоснованно подлежали отклонению.

На основании статьи 98 ГПК РФ на ответчика также возложены расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 698 руб. 47 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Аттентив Эф.Эм.» является ненадлежащим истцом и злоупотреблении данной организацией своими правами.

Исковые требования ООО «Аттентив Эф.Эм.» основаны на договоре уступки права (требования) от 12 августа 2016 года, который никем не оспорен и не признан судом недействительным.

На основании данного договора АО «ВК Комфорт» уступило, а ООО «Аттентив Эф.Эм.» приняло право требования к ответчику.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств неоказания ему жилищно-коммунальных услуг, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы ООО «Аттентив Эф.Эм.» о неправомерном снижении задолженности ответчика по оплате ЖКУ, поскольку дом относится к категории повышенной комфортности, что предусматривает более широкий спектр услуг жильцам и большие затраты по содержанию и обслуживанию жилого дома, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При определении размера задолженности, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2016 года расчет ЖКУ производился в соответствии с договором управления № ВД-К/3-11-83 от 01 декабря 2015 года, а в последующем договор управления с ответчиком не заключен и оснований для расчета коммунальных услуг по повышенным тарифам для ответчика у истца не имелось.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат также отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: