Решения по делу № 2-2839/2012 ~ М-2023/2012 от 24.05.2012

Дело №2-2839/2012                               10 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

с участием прокурора Осиповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Гомозовой Т.С. к Горну А.Т., Куликовой С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Гомозова Т.С. обратилась в суд с иском к Горну А.Т., Куликовой С.М. о выселении из ... без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска сослалась на то, что с <Дата> является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. Данную квартиру подарил истцу Савчук С.П., который ранее приобрел ее у ответчика Горна А.Т. по договору купли-продажи. Вместе с тем ответчик, обязавшийся выселится из квартиры, продолжает проживать в ней, и кроме того, в квартире безосновательно зарегистрировалась Куликова С.М. (л.д.3-4,5-6).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Савчука С.П. по доверенности Рябенко А.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что после отчуждения квартиры по договору купли-продажи с Савчуком С.П. ответчик Горн А.Т. прекратил право пользования данным жилым помещением вместе с Куликовой С.М., поскольку ее право пользования квартирой производно от права пользования Горна А.Т. Ответчики не являются членами семьи истца.

Ответчики Горн А.Т. и Куликова С.М. в судебном заседании иск не признали. Горн А.Т. пояснил в обоснование возражений, что не заключал с Савчуком С.П. договор купли-продажи .... Пояснил, что собственноручно написал расписки в получении денежных средств в сумме <***> от Савчука С.П. за квартиру от <Дата> и <Дата>, однако денег Савчук С.П. ему не отдал. Также пояснил, что в мае 2008 года дал согласие на регистрацию и проживание в спорной квартире сожительницы Куликовой С.М., считая на тот момент себя собственником жилого помещения.

Истец и третье лицо Савчук С.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.16,64), истец является собственником ....

Истец Гомозова Т.С. приобрела право собственности на ... <Дата> в результате заключения договора дарения с Савчуком С.П., который ранее приобрел данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <Дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по АО и НАО <Дата>. Продавцом по данному договору выступал Горн А.Т. (л.д.72-74).

Истец, являясь сособственником квартиры, просит выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать выселения ответчиков.

Судом не установлено наличие между собственником квартиры и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков какого-либо права на жилое помещение.

Ответчики членами семьи собственника квартиры не являются. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Горном А.Т. (ч.2 ст.292 ГК РФ), а также ответчиком Куликовой С.М., право пользования которой производно от права Горна А.Т. и прекратилось в момент прекращения права собственности на квартиру Горна А.Т.

Следовательно, после вступления в права собственника истец имеет право требовать выселения ответчиков, поскольку у Горна А.Т. прекращено право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчикам о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, права пользовании жилым помещением у них не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления им жилого помещения или сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ссылка ответчика Горна А.Т. на то, что он не получал денег от Савчука С.П. и не заключал с ним договор купли-продажи признается несостоятельной, поскольку данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО и НАО не признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гомозовой Т.С. удовлетворить.

Выселить Горна А.Т. из жилого помещения - ... без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Куликову С.М. из жилого помещения - ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Горна А.Т. в пользу Гомозовой Т.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Куликовой С.М. в пользу Гомозовой Т.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 15.08.2012.