Мотивированное решение по делу № 02-5830/2021 от 05.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

12.10.2021 г. г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2021 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 05.02.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № ГД 0103 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 94900 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 25.02.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № РН 0211 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 59900 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 25.10.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № ГД 1037 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 50000 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 04.01.2019 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № КМ 0101 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 93000 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 29.03.2019 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № КМ 0324 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 64000 рублей, однако ответчик услуги не оказал 20.05.2021 г. между ... ... и ООО «...» заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, однако денежные средства ответчик не возвратил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 361800 рублей, компенсировать моральный вред 10000 рублей, неустойку в размере 361800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В суд истец ... ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о мете и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г. Москвы явку представителя не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 05.02.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № ГД 0103 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 94900 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 25.02.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № РН 0211 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 59900 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 25.10.2018 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № ГД 1037 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 50000 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 04.01.2019 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № КМ 0101 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 93000 рублей, однако ответчик услуги не оказал. 29.03.2019 г. между ... ... и ООО «...» был заключен договор № КМ 0324 на оказание платных медицинских услуг. Истец ... ... выполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в полном объеме 64000 рублей, однако ответчик услуги не оказал 20.05.2021 г. между ... ... и ООО «...» заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, однако денежные средства ответчик не возвратил. Доказательств выполнения условий договора не представил.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ... ..., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства возврата денежных средств по соглашению от 20.05.2021 г., как и доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по договору. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет договора следует взыскать сумму в размере 361800 рублей.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что денежные срелства по договору ... ... не были возвращены, то соответственно она вправе требовать взыскание неустойки в размере 361800 рублей, то есть суммы не превышающей стоимости услуги, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 361800 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги в полном объеме, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности частичного оказания юридической консультации по одному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180900 рублей, что составляет 50 % от присужденной суммы.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей, что является разумным пределом. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6818 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... в счет договора сумму в размере 361800 рублей, в счет неустойки 361800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 50000 рублей, штраф в сумме 180900 рублей.

Взыскать с ООО «...» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 6818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: