Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36357/2020 от 17.09.2020

Судья первой инстанции: Виноградова Н.Ю.

В суде первой инстанции № 2-3401/2019

В суде апелляционной инстанции № 33-36357/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Глазковой А.Д. по доверенности Ялышевой Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Глазковой Анастасии Дмитриевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение 2-3401/19 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глазковой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Нагатинского районного суда от 14 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глазковой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 июля 2020 г. от представителя ответчика Глазковой А.Д. – Ялышевой Н.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание ответчик Глазкова А.Д. и ее представитель Ялышева Н.А. явились, заявление поддержали.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика Глазковой А.Д. – Ялышевой Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда от 14 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глазковой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 321 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 решение суда изготовлено в окончательной форме. 16 июля 2019 г. копия решения направлена ответчику по адресу: г. ***. 26 июля 2019 г. отправление возвращено отправителю.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, ответчик указывает, что копия решения получена 17 января 2020 г., что также подтверждается материалами дела. Вместе с тем апелляционная жалоба ответчиком подана лишь 22 июля 2020 г., то есть спустя шесть месяцев с даты получения копии решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента получения ответчиком решения прошло более полугода, доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, суду не было представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Глазковой А.Д. – Ялышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: