Решение по делу № 02-4201/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-4201/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4201/2022 по иску Решетова *** к АО «АльфаСтрахование», Плотниковой (до брака Тарасовой) *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Истец Решетов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование», Тарасовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 16.11.2021 по адресу: *** произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства ** г.р.з. **, и транспортного средства ** г.р.з. **, под управлением Тарасовой Н.В. ДТП произошло по вине Тарасовой Н.В.. В результате столкновения, принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения. 02.12.2021 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 24.01.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало Истцу направление на ремонт. Не согласившись с выданным направлением, Истец направил 28.04.2022 заявление потребителя (претензию) с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме. В удовлетворении претензии было отказано. 08.07.2022 финансовым уполномоченным принято решение №** об удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 99 549 руб., а также неустойки за период с 23.12.2021 по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного (в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу.). Страховое возмещение в размере 99 549 руб. согласно решению Финансового уполномоченного, было выплачено АО «АльфаСтрахование». Расчет неустойки на дату составления настоящего искового заявления за период с 23.12.2021 по 13.07.2022 составляет 202 084 руб. 47 коп. На основании изложенного, Истец вправе требовать с Ответчика Тарасовой Н.В., как с причинителя вреда, возмещения ущерба в полном объеме. В соответствии с независимой экспертизой ООО «Автосфера +», фактическая стоимость восстановления транспортного средства составит 132 663 руб. 85 коп., следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП, необходимо рассчитывать по формуле: фактическая стоимость восстановления транспортного средства в размере 132 663 руб. 85 коп. за вычетом страхового возмещения, соответствующего Единой Методике, в размере 99 549 руб. 00 коп., что составляет 33 114 руб. 85 коп. Истец просит: Решение Финансового уполномоченного № ** в части п.3 решения - отменить. Требования Истца Решетова А.А. к Ответчику АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки удовлетворить, взыскать с Ответчика в пользу Истца: 202 084 руб. 47 коп. - размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Требования Истца Решетова А.А. к Ответчику Тарасовой Н.В. о возмещении ущерба виновником ДТП удовлетворить, взыскать с Ответчика в пользу Истца: 33 114 руб. 85 коп. - размер материального ущерба; 1 193 руб. 45 коп. - расходы на оплату государственной пошлины; Требования Истца Решетова А.А. к Ответчикам АО «АльфаСтрахование» и Тарасовой Н.В. удовлетворить, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца: 15 000 руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы; 40 000 руб. - компенсация расходов услуг представителя; 2 540 руб. 00 коп. - расходы на оплату нотариальной доверенности.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 202 084 руб. 47 коп. Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 33 114 руб. 85 коп., 1 193 руб. 45 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. Взыскать с ответчиков в пользу истца 15 000 руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы; 40 000 руб. - компенсация расходов услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Решетов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лавренков Р.В., просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства, просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Плотникова (до брака Тарасова) Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным отказать, требования, не заявленные при обращении финансовому уполномоченному оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по г. Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в судебном заседании 27.10.2022 представитель ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по г. Москве по доверенности Боровикова Л.В. исковые требования поддержала.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что  16 ноября 2021 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ** г.р.з. ** под управлением Решетова А.А. и транспортного средства ** г.р.з. ** под управлением Тарасовой Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасовой Н.В., нарушившей ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАЛ ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2021 о привлечении Тарасовой Н.В. к административной ответчтвенности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия **.

02.12.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

24.01.2022 АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт транспортного средства ** г.р.з. **.

             28.04.2022 истец направил ответчику АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.07.2022 по делу №**, решено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Решетова Александра Александровича страховое возмещение в размере 99 549 руб.. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Решетова Александра Александровича неустойку за период, начиная с 29.07.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на суму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб..

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного решения АО «АльфаСтрахование» 13.07.2022 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 99 549 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 23.12.2021 (дата окончания срока рассмотрения заявления 22.12.2021) по 13.07.2022 (дата выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в п. 9 которого сказано что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более выгодном положении по сравнению с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, обязанным урегулировать спор в досудебном порядке, установленном Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком АО «АльфаСтрахование» 02.12.2021, в связи с чем двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты, с учетом нерабочих праздничных дней, приходится на 22.12.2021, следовательно неустойка подлежит исчислению с 23.12.2021. Поскольку страховое возмещение в сумме 99 549 руб. выплачено 13.07.2022, в связи с чем, согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка за период с 23.12.2021 по 13.07.2022 (203 дней) составит 202 084 руб. 47 коп. (99 549 * 1% * 203 дней).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика, поведение сторон, меры принятые ответчиком для рассмотрения заявления о возмещении страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 99 549 руб., данная сумма подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» №** от 18.03.2022, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 132 663 руб. 85 коп..

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Автосфера» №** от 18.03.2022 , которое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., принимает их как допустимые и достоверные доказательства размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает их полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика (в соответствии с решением межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 12.05.2015 №*) эксперт-техник Киселёв Д.А. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №**) (л.д.28), позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Ответчиками экспертное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение экспертизы ООО «Автосфера» №** от 18.03.2022 года.

           13.07.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 99 549 руб..

В порядке ст.1064 ГК РФ с Плотниковой (до брака Тарасовой) Н.В. в пользу Решетова А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 33 114 руб. 85 коп. (132 663 руб. 85 коп.-99 549руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере  10 010 руб. 27 коп.; с ответчика Плотниковой (до брака Тарасовой) Н.В. – 4 989 руб. 73 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 25 000руб.. Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 683 руб. 78 коп., с ответчика Плотниковой (до брака Тарасовой) Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 316 руб. 22 коп..

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 193 руб. 45 коп. по требованию о взыскании ущерба с ответчика Плотниковой (до брака Тарасовой) Н.В..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Плотниковой (до брака Тарасовой) Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 193 руб. 45 коп..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3 186 руб. 47 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 333, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 95, 96, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Решетова *** к АО «АльфаСтрахование», Плотниковой (до брака Тарасовой) *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Решетова *** неустойку в размере 99 549 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 683 руб. 78 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 010 руб. 27 коп..

Взыскать с Плотниковой (до брака Тарасовой) *** в пользу Решетова *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 33 114 руб. 85 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 989 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 316 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 1 193 руб. 45 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 186 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

8