Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7743/2022 от 12.04.2022

Судья Куликова И.В. Дело № 10-7743/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва            14 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемого Бакина А.С.,

защитника – адвоката Лунина Д.М.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лунина Д.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 г., которым

Бакину А... С..., ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении 6 преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 29.05.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 10.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бакин задержан 29.12.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 (6 преступлений) УК РФ, 31.12.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 29.05.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Бакину меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Бакина, который является гражданином РФ, фактически проживал в г...., работал, активно участвует в производстве по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Бакин будучи ранее судимым вновь обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бакину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бакину срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Оснований для изменения Бакину меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 25.03.2022 г. в отношении Бакина А... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: