Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8464/2021 от 01.02.2021

            КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-8464/2021

                                     № 2а-1597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Ахазова А.Н. на определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020г. по иску прокурора г. Краснодара к администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Дорошенко И.Г. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 г.

Постановлено отсрочить исполнение судебного акта, вынесенного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2а-1597/2017(2а-33749/2016), вступившему в законную силу 28.02.2017, об обязании администрации муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения. Принять меры к обеспечению объектами инфрастуктуры земельных участков, предоставленных в <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, а также принять меры по приведению дорог в указанном земельном массиве в <Адрес...> в соответствие со стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в отношении должника: Администрация муниципального образования <Адрес...>, <...>, адрес должника: <Адрес...>, <...>, в пользу взыскателя: Прокуратура города Краснодара, адрес взыскателя: <Адрес...>, Россия до 31.12.2021 г.

Не согласившись с определением суда от 29.07.2020г., заинтересованное лицо Ахзов А.Н. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, необоснованно удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя. Полагает, что оснований для отсрочки исполнения судебого акта не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно выносились постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч1, 17.15 ч.2 КоАП РФ. Неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, которые вручались в администрацию муниципального образования город Краснодар на имя главы муниципального образования г.Краснодар Е.А.Первышова.

Из администрации муниципального образования г. Краснодар поступил ответ о том, что по поручению муниципального образования город Краснодар Е.А.Первышова департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 10.04.2017 <№...>-ИП. Предоставлен перечень работ, запланированных для исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 г.

В обжалуемом решении суда от 29.07.2020г. указано, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Дорошенко И.Г., об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 г. до 31.12.2021 года. подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции неустановлены обстятельства, имеющие значение для дела, неверно применено процессуальное право.

Согласно ч.1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Установлено, что на протяжении длительного времени с 2017г. административным ответчиком не исполнялось решение суда.

Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, между тем должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановление, не представлено.

Судья апелляционной инстамнции полагает, что администарци МО г.Краснодара злоупотребляет своим правом, предусмотренным КАС РФ, что влечет неисполнение решения суда.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 г. не имеется.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2 ст. 316 КАС )

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020г. отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Дорошенко И.Г. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2017 г. оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        К.К. Суслов