Мотивированное решение по делу № 02-0255/2022 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес   28 января 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/22 по иску ООО «Северо-Западное партнерство» к Данильченко Елене Константиновне и Данильченко Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Западное партнерство» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2019 г. между ООО «Северо-Западное партнерство» и Данильченко Е.К. был заключен договор займа № 10/02/2019 от 30.09.2019 г. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых.

В обеспечение исполнения денежных обязательств между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 30.09.2019 г. № 10/02/2019-И, в соответствии с которым ответчик передал истцу в ипотеку: 1) жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., этажность 2, адрес: адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445; 2) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 74, ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166. Права истца как кредитора по договору займа и залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной от 30.09.2019 г., зарегистрированной в Управлении Росреестра по адрес 23.10.2019 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчиком Данильченко Е.К. с ответчиком Данильченко В.В. был заключен договор поручительства от 30.09.2019 г. № 02/03/2019, в соответствии с которым Данильченко В.В. обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение Данильченко Е.К. своих обязательств по заключенному договору займа.

Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств кредитор начисляет пени в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Последний платеж по договору осуществлен 11.11.2020 г. В нарушение п. 5.4-5.6 договора займа, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

20.01.2021 г. истцом в адрес ответчика Данильченко Е.К. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Срок исполнения данного требования истек 23.03.2021 г., однако, требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, 23.03.2021 г. истцом в адрес ответчика Данильченко В.В. (поручителя Данильченко Е.К.) было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств Данильченко Е.К. по договору. Срок исполнения данного требования истек 11.05.2021 г., однако, ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

- взыскать солидарно с Данильченко Е.К. и Данильченко В.В. в пользу ООО «Северо-Западное партнерство» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – остаток суммы займа; сумма – проценты за пользование займом за период с 01.10.2020 г. по 23.03.2021 г. (включительно), сумма – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2020 г. по 23.03.2021 г. (включительно), сумма – пени за просрочку исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа за период с 24.03.2021 г. по 27.05.2021 г. (включительно);

- взыскать солидарно с Данильченко Е.К. и Данильченко В.В. в пользу ООО «Северо-Западное партнерство» предусмотренные п. 5.1 договора займа пени за просрочку исполнения требования о досрочном исполнении денежных обязательств, которые будут начислены нарастающим итогом в будущем, за период с 28.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (включительно);

- взыскать с Данильченко В.В. в пользу ООО «Северо-Западное партнерство» предусмотренные п. 3.1 договора поручительства пени в размере сумма за просрочку исполнения обязательства поручителя за период с 12.05.2021 г. по 27.05.2021 г. (включительно);

- взыскать с Данильченко В.В. в пользу ООО «Северо-Западное партнерство» предусмотренные п. 3.1 договора поручительства пени за просрочку исполнения обязательства поручителя, которые будут начислены нарастающим итогом в будущем, за период с 28.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (включительно);

- обратить взыскание на заложенные Данильченко Е.К. ООО «Северо-Западное партнерство» по договору об ипотеке: 1) жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., этажность 2, адрес: адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445; 2) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 74, ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166,

путем продажи этого недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость данного имущества в размере сумма;

- взыскать солидарно с Данильченко Е.К. и Данильченко В.В. в пользу ООО «Северо-Западное партнерство» судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-го лица по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в иске.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.09.2019 г. между ООО «Северо-Западное партнерство» и Данильченко Е.К. был заключен договор займа № 10/02/2019.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование заемными средствами 18% годовых. Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств кредитор начисляет пени в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

30.09.2019 г. в обеспечение исполнения денежных обязательств между ООО «Северо-Западное партнерство» и Данильченко Е.К. заключен договор ипотеки от 30.09.2019 г. № 10/02/2019-И, в соответствии с которым ответчик передал истцу в ипотеку: 1) жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., этажность 2, адрес: адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445; 2) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 74, ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166. Права ООО «Северо-Западное партнерство» как кредитора по договору займа и залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной от 30.09.2019 г., зарегистрированной в Управлении Росреестра по адрес 23.10.2019 г.

В обеспечение исполнения денежных обязательств ответчиком Данильченко Е.К. между ООО «Северо-Западное партнерство» и Данильченко В.В. был заключен договор поручительства от 30.09.2019 г. № 02/03/2019, в соответствии с которым Данильченко В.В. обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение Данильченко Е.К. своих обязательств по заключенному договору займа.

Получение ответчиком денежных средств в сумме сумма подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С 11.11.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.05.2021 г. составляет сумма, из которых: сумма – остаток суммы займа; сумма – проценты за пользование займом за период с 01.10.2020 г. по 23.03.2021 г. (включительно), сумма – пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2020 г. по 23.03.2021 г. (включительно), сумма – пени за просрочку исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа за период с 24.03.2021 г. по 27.05.2021 г. (включительно).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.09.2019 г. между ООО «Северо-Западное партнерство» и Данильченко В.В. был заключен договор поручительства № 02/03/2019.

Согласно п. 1.3 указанного договора, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или надлежащее исполнение должником всех обязательств.

20.01.2021 г. ООО «Северо-Западное партнерство» в адрес ответчика Данильченко Е.К. направило требование от 19.01.2021 г. о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Срок исполнения требования – 30 дней с момента получения, т.е. до 23.03.2021 г., однако, требование не исполнено, задолженность не погашена.

23.03.2021 г. ООО «Северо-Западное партнерство» в адрес ответчика Данильченко В.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств Данильченко Е.К. по договору. Срок исполнения данного требования истек 11.05.2021 г., однако, обязательства по договору поручительства ответчиком Данильченко В.В. не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, просроченных процентов, подтверждена полностью, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца предусмотренные п. 5.1 договора займа пени за просрочку исполнения требования о досрочном исполнении денежных обязательств, которые будут начислены нарастающим итогом в будущем, за период с 28.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (включительно); взыскании с Данильченко В.В. в пользу истца предусмотренные п. 3.1 договора поручительства пени в размере сумма за просрочку исполнения обязательства поручителя за период с 12.05.2021 г. по 27.05.2021 г. (включительно); взыскании с Данильченко В.В. в пользу истца предусмотренные п. 3.1 договора поручительства пени за просрочку исполнения обязательства поручителя, которые будут начислены нарастающим итогом в будущем, за период с 28.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства (включительно)

В соответствии с п. 7.1 договора № 10/02/2019 от 30.09.2019 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. несвоевременного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа (включая обязательство заемщика по полному досрочному исполнению, предусмотренное пп. 3 п. 6.1 договора займа) и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. несвоевременного исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пп. пп. 4, 6 – 8 п. 6.1 договора займа, заемщик обязан по письменному требованию кредитора уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа, указанной в пп. 1 п. 3.1 договора за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 Договора займа).

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 02/03/2019 от 30.09.2019 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. несвоевременного исполнения поручителем своего обязательства, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленные истцом расчеты пени суд с ними соглашается и признает верными, а потому заявленные истцом в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на: 1) жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., этажность 2, адрес: адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445; 2) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 74, ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу положений ст. 350 ГК РФ и пп. 3, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов с указанием в решении суда способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Согласно договору ипотеки от 30.09.2021 г., по соглашению сторон, исходя из отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, ГП, уч. 74, выполненного ООО «ОМ-Консалт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма (денежная оценка жилого дома составляет сумма, земельного участка – сумма).

Права ООО «Северо-Западное партнерство» как кредитора по договору займа и залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной от 30.09.2019 г. и договором об ипотеке № 10/02/2019-И от 30.09.2019 г., в установленном законом порядке зарегистрированных в Управлении Росреестра по адрес 23.10.2019 г.

Договор ипотеки ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и соглашается с выводами специалиста ООО «ОМ-Консалт» в части определения рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: 1) жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., этажность 2, адрес: адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445; 2) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, уч. 74, ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северо-Западное партнерство» к Данильченко Елене Константиновне и Данильченко Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данильченко Елены Константиновны и Данильченко Владимира Валерьевича в пользу ООО «Северо-западное партнерство» задолженность по договору процентного займа от 30.09.2019 № 10/02/2019 в размере сумма, пени предусмотренные п.5.1 договора процентного займа от 30.09.2019 № 10/02/2019 начисленные за период с 28.05.2021г. по дату фактического полного исполнения обязательства (включительно), расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Данильченко Владимира Валерьевича в пользу ООО «Северо-западное партнерство» пени предусмотренные п.3.1 договора поручительства от 30.09.2019 № 02/03/2019 в размере сумма за период с 12.05.2021 по 27.05.2021 (включительно), а также пени предусмотренные п.3.1 Договора поручительства от 30.09.2019 № 02/03/2019 за период с 28.05.2021г. по дату фактического полного исполнения обязательства (включительно).

Обратить взыскание на заложенное Данильченко Еленой Константиновной Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западное партнерство» по договору об ипотеке от 30.09.2019 № 10/02/2019-И имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 231,1 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение): адрес, Одинцовский p-он, адрес, ГП, уч. 74, кадастровый номер 50:20:0010321:1445;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1100 кв.м., адрес (местонахождение): установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, Одинцовский p-он, адрес, уч. 74, по ГП, кадастровый номер 50:20:0010321:166, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость этого недвижимого имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова

1