Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14444/2018 от 27.03.2018

Судья Литвинов А.Н. дело N 33-14444/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полянского < Ф.И.О. >1 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Полянский В.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении земельного участка.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г. исковое заявление Полянского В.Ю. в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 28 февраля 2018 г.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приходя к выводу о необходимости оставления искового заявления без движения, судья указал, что истцом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также не указано в чем заключается нарушение прав Полянского В.Ю.

Вместе с тем, в опровержение выводов судьи, истец в исковом заявлении приводит доводы о нарушении своих прав землепользователя.

При этом вопрос о доказанности факта нарушения прав истца, правильности выбора способа защиты права, обоснованности заявленных требований не подлежат обсуждению на стадии принятия иска к производству суда.

Кроме того судья не учел, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

В связи с чем, достаточных оснований для оставления искового заявления Полянского В.Ю. без движения у судьи не имелось, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Полянского < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Полянского < Ф.И.О. >1 направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: