Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-1515/2019;) ~ М-1396/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-173/20                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров                            25 декабря 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

    при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело № 2-173/20 по иску Станиславюк В. С. к Герматко А. Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к Герматко А.Е., мотивировав свои требования тем, что 05 июля 2019 г. между сторонами был заключен договор купли - продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... по цене 3 300 000 руб.. В соответствие с условиями договора Герматко А.Е. обязался оплатить цену договора в следующем порядке: денежную сумму в размере 1 016 000 руб. уплачивается за счет средств целевого жилищного займа, представляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указанные денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет истца после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а так же государственной регистрации ипотеки на спорную квартиру в силу закона в пользу Российской Федерации.; денежные средства в сумме 2 283 399, 79 руб. уплачиваются за счет кредитных средств представленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору №530961 от 06 июня 2019 г. путем безналичного перечисления денежный средств на его расчетный счет. Указанные денежные средства так же должны были перечисляться после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. До подписания договора купли-продажи квартиры Герматко А.Е. представил все необходимые документы, подтверждающие возможность оплаты цены договора, в том числе кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк России на сумму 2 283 399, 79 руб. и договор целевого жилищного займа. Стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... сдали документы на регистрацию право собственности. 12 июля 2019 г. за ответчиком Герматко А.Е. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а так же было зарегистрировано обременение в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России и Российской Федерации.

В конце июля 2019 г. со слов ответчика истцу стало известно, что Герматко А.Е. было отказано в представление ипотечного кредита. Денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры до настоящего времени на счет истца не поступили. Ответчик обращался в Саровский городской суд с исковым заявлением о понуждении ПАО Сбербанк России к исполнению условий кредитного договора. Решением Саровского городского суда от 29 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Герматко А.Е. было отказано. Ответчик признает, что без представления денежных средств по кредиту он не сможет исполнить взятые на себя обязательства, в связи с этим Станиславюк В.С. просит прекратить право собственности Герматко А.Е. и признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив в ходе подготовки к судебному разбирательству заявление о признании иска и рассмотрение дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2019 г. между Станиславюк В.С. и Герматко А.Е. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: .... (л.д. 8)

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что недвижимость оценивается по соглашению сторон в размере 3 300 00 руб. и указанную сумму покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке:

- денежную сумму в размере 1 016 000 руб. уплачивается за счет средств целевого жилищного займа, представляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указанные денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет истца после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а так же государственной регистрации ипотеки на спорную квартиру в силу закона в пользу Российской Федерации;

- денежные средства в сумме 2 283 399, 79 руб. уплачиваются за счет кредитных средств представленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 06 июня 2019 г. путем безналичного перечисления денежный средств на банковский счет №, открытого на имя Станиславюка В.С.

06 июня 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Герматко А.Е. был заключен договор № целевого жилищного займа, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 016 600 руб. 21 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от **** №, выданному ПАО Сбербанк находящимся по адресу ... договорной стоимостью 3 300 000 руб. (п.3.1.); а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) указанному в подпункте 3.1.(л.д.9).

Так же 6 июня 2019 года между ПАО Сбербанк со стороны кредитора и Герматко А.Е. со стороны заемщика, был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит «военная ипотека» - «приобретение готового жилья» на условиях обозначенных в индивидуальных условиях кредитования и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «военная ипотека». Согласно пунктов 1,2,4 кредитного договора сумма кредита установлена в размере 2 283 399 руб. 79 коп., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 241 месяца с даты фактического предоставления кредита. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа ****. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,5% годовых. (л.д.10-12)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрировано право собственности Герматко А.Е. ****, с обременением в пользу Российской Федерации (л.д.17-18).

**** ответчик ПАО Сбербанк отказало Герматко А.Е. в выдаче кредита.

Выпиской по состоянию вклада Станиславюк В.С. подтверждается, что в период с **** по **** на расчетный счет № денежные средства в размере 2 283 399, 79 руб., которые предусмотрены условиями договора купли-продажи не поступали. (л.д.19)

Решением Саровского городского суда от **** в удовлетворении исковых требований Герматко А. Е. к ПАО Сбербанк России о понуждении к исполнению условий кредитного договора, отказано. (л.д.13-16).

Таким образом, по настоящее время договор купли-продажи со стороны покупателя не исполнен и денежные средства за объект недвижимости не уплачены.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости Станиславюк В.С. знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договоры купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю Герматко А.Е.

Исходя из анализа условий оспариваемых истцом договора купли-продажи квартиры, поскольку ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, с учетом положений ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Станиславюк В. С. к Герматко А. Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., заключенного **** между Станиславюком В. С. и Герматко А. Е..

Прекратить право собственности Герматко А. Е., на недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ....

Признать за Станиславюком В. С. право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ....

Аннулировать записи от **** содержащиеся в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №, №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.