Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6176/2022 от 14.02.2022

Судья Зотова Е.Г.

Гр. дело №33-6176/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/2020 по частной жалобе Будник Пелагеи Петровны на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы Соколовой М.В. выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество после смерти Будника А.И., умершего 10.12.2018 года, наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 14, корп. 1, кв. 38, принятые определением судьи от 07 мая 2020 года,

установил:

Зотов Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства.

Департамент городского имущества города Москвы предъявил встречный иск к Зотову Н.А. о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы Соколовой М.В. выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество после смерти Будника А.И., умершего 10.12.2018 года, а также наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 14, корп. 1, кв. 38.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зотова Николая Александровича к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Зотову Николаю Александровичу о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 года постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года в части разрешения исковых требований Зотова Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы отменить.

Принять по делу новое решение в этой части:

Восстановить Зотову Николаю Александровичу, 26.096.1984 года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Будника Александра Ивановича, паспортные данные, умершего 10 декабря 2018 года, и признать его принявшим наследство.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Будник П.П. – без удовлетворения.

08 октября 2021 года от Зотова Н.А. в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, в котором указано на то, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку спор разрешен по существу, судебное постановление по делу вступило в законную силу.

Зотов Н.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Будник П.П.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Довод частной жалобы Будник П.П. о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку вынесенные по делу судебные акты обжалованы в Верховном суде Российской Федерации, не влечет отмену определения, т.к. указанные обстоятельства не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 07 мая 2020 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Будник Пелагеи Петровны – без удовлетворения.

Судья: