Мотивированное решение по делу № 02-7942/2023 от 06.02.2023

УИД 77RS0034-02-2023-002148-78

Гражданское дело № 02-7942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ......,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7942/2023 по исковому заявлению Старостиной Ю... В..., Старостиной А... В..., Старостина В... А... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.А., Старостина Ю.В., Старостина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей. В обоснование доводов искового заявления указано, что 29.12.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме 8, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома №.... Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив стоимость квартиры. 19.06.2022 по акту приема-передачи истцам была передана квартира, однако истцами были обнаружены недостатки в отделке квартиры. Согласно Экспертному заключению № 19102022-03 от 19.10.2022 качество квартиры не соответствует условиям договора, имеются существенные недостатки и дефекты.

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков в размере сумма каждому из истцов.

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 года по дату вынесения судом решения в размере сумма за каждый день просрочки, по сумма каждому из истцов.

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с даты вынесения решения судом по дату исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки по сумма на каждого из истцов.

Взыскать с Ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Ответчика в пользу Старостина В.А. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы сумма, расходы по составлению доверенности на представителя в размере сумма, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец Старостина Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец Старостина А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

Истец Старостин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Старостина В.А. - фио в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 7 Закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2020 года между Ответчиком ООО «СЗ СР-Групп» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме объект, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

19.06.2022 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал Участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 70,5 кв. м. по адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 1-й этап: Жилые дома № №7,8», корпус № 8, квартира № 3.

После приемки объекта истцами были обнаружены недостатки в отделке квартиры.

Как следует из экспертного заключения № 19102022-03 от 19.10.2022 года, качество передаваемой квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № ОСТ – 2/8/3-2012И от 29.12.2020 года и требованиям нормативных документов (ГОСТ СНиП и т.д.) не соответствует. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет сумма

13.12.2022 года истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков жилого помещения. Претензия ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания, определением суда от 22 марта 2023 года, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Как следует из заключения эксперта по делу № 02-7942/2023, экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес,
адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям строительных норм и правил. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире округленно составляет сумма

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая экспертное заключение по делу № 02-7942/2023, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта по делу по делу № 02-7942/2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов на устранение недостатков в квартире денежные средства в размере сумма, что составляет по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, исковое требование истца о взыскании с застройщика неустойки за период с 01 июля 2023 года по 26.09.2023 года является обоснованным.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2023 года по 26.09. 2023 года в размере сумма за каждый день просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение в срок требований потребителя и не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым снизить до сумма за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года по сумма каждому из истцов.

В то же время, поскольку взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с даты вынесения судом решения по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Старостина В.А., суд определяет в размере сумма

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Старостиной А.В., суд определяет в размере сумма

Учитывая степень вины нарушителя и иных установленные по делу обстоятельства, степень нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Старостиной Ю.В., суд определяет в размере сумма

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 05.12.2022 года, то есть в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Старостина В.А. также надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом Старостиным В.А. на юридическую помощь, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная истцом в материалы дела доверенность не содержит указания о наделении полномочиями представителя истца на участие в данном конкретном деле, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в части требований свыше взысканных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет ...сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Ю... В..., Старостиной А... В..., Старостина В... А... к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (...3) в пользу Старостиной Ю... В... (паспортные данные) денежные средства на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (...3) в пользу Старостиной А... В... (паспортные данные, свидетельство о рождении XII-МЮ № 678407, выдано Органом ЗАГС Москвы № 125 МФЦ предоставления государственных услуг адрес) денежные средства на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (...3) в пользу Старостина В... А... (паспортные данные) денежные средства на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по 26.09.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» государственную пошлину в бюджет адрес в размере ... сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ... ...

1