Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7519/2018 от 19.11.2018

Судья – Курганинский М.Г. Дело № 22-7519/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Шенгелия О.В.

с участием:

осужденного Калашникова Ш. Г.

адвоката Чамалиди Д.А.

прокурора Сокол А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Шурмана Гариковича на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2018 года, которым:

Калашникову Ш. Г. наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка заменено на лишение свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исследовав материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д. А. в защиту интересов Калашникова Ш. Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК Макаренко С.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному Калашникову Ш. Г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что совокупность представленных материалов и данных, характеризующих личность осужденного Калашникова Ш. Г. позволяют сделать вывод о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Калашникова Ш. Г. просит постановление отменить. В обосновании своих доводов указывает, что судом в должной мере не были учтены данные о его личности, что привело к вынесению необоснованного решения. Калашников Ш. Г. не уклонялся от отбывания назначенного наказания, трудоустроен в ООО «Хлебокомбинат Курганинский» в должности пекаря.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Курганинского районного прокурора Басацкий А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года Калашников Ш. Г. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный Калашников Ш. Г. на путь исправления не встал, без уважительных причин повторно не явился в инспекцию по вызову, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания, оказанное судом доверие не оправдал, имеющуюся возможность отбыть наказание, не связанное с лишением свободы не использовал, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК Макаренко С.И., поскольку после предупреждения УИИ о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, Калашников Ш. Г. повторно уклонился от явки в УИИ.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Калашников Ш. Г. трудоустроился не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку он трудоустроился лишь 24.10.2018 года, т. е. после обращения УИИ в суд с представлением о замене наказания и спустя 4 месяца после вынесении приговора. (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>