Решение по делу № 2-50/2015 ~ М-54/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                                                                                     город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Страхова В.Е.,

при секретаре Рафиковой Р.Р.,

с участием помощника военного прокурора Уфимского гарнизона Кузьменко А.В., представителя командира войсковой части 00000, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> (в интересах Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса Зайцева О.С. денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении военный прокурор <данные изъяты> указал, что Зайцев О.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано вещевое имущество личного пользования.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», как не выдержавший испытание и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил выданное ему вещевое имущество.

В связи с этим военный прокурор просил суд взыскать с Зайцева О.С. в пользу Федерального казенного учреждения <данные изъяты> положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 8 560 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 00000 и помощник прокурора Кузьменко А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что Зайцев О.С. полученное вещевое имущество не возвратил.

Ответчик Зайцев О.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не прибыл, а просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, так же просил суд рассмотреть дело без его участия и в своем заявлении указал, что данная сумма от Зайцева О.С. на лицевой счёт <данные изъяты> не поступила.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 данного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Из п. 2 ст. 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Из ст. 14 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев О.С. был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание.

Таким образом, полученное им вещевое имущество подлежало          возврату.

Согласно справке - расчету, общая остаточная (с учетом износа) стоимость выданного Зайцеву О.С. вещевого имущества, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, составила 8 560 рублей 51 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования прокурора о взыскании с Зайцева О.С. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ, военный прокурор был освобожден, а её размер, согласно, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Данная пошлина, с учетом положений ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора <данные изъяты>, в интересах Российской Федерации, о взыскании с Зайцева О.С. денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в <данные изъяты> - удовлетворить полностью.

Взыскать с Зайцева О.С. в пользу Федерального казенного учреждения <данные изъяты> - 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 51 копейку в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Взыскать с Зайцева О.С. государственную пошлину по данному делу в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий по делу                                                         В.Е. Страхов