Приговор по делу № 1-210/2021 от 27.07.2021

                        дело № 1-210/2021

УИД 03RS0004-01-2021-004269-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

подсудимой Шатовой Г.Х.,

ее защитника - адвоката Каримова Д.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом Технологии защиты БРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАТОВОЙ Г. Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шатова Г.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 14 000 рублей при следующих обстоятельствах.

10.06.2021 около 18 часов 30 минут Шатова Г.Х., находясь с разрешения проживающего в доме по адресу: <адрес> Свидетель №1, воспользовавшись тем, что в указанном доме она находится одна, умышленно, и никто не видит ее преступные действия, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что она посягает на право собственности и поступает противоправно, взяла, тем самым тайно похитила с поверхности компьютерного стола, расположенного в гостиной дома, сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А30S» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Шатова Г.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шатова Г.Х. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимая Шатова Г.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и по обстоятельствам показала, что 10.06.2021 в 17-18 часов приехала по адресу: <адрес>, навестить свою племянницу. Дверь открыл пожилой мужчина. Попросила попить воды, он показал куда идти, попила воды на кухне. Затем пошла в зал, взяла телефон с компьютерного стола с целью кражи, положила его в черную сумку и вышла на улицу. В соседнем дворе встретила племянницу, пообщалась с ней, затем пошла на остановку. Далее пошла в ломбард, но у неё не приняли телефон из-за отсутствия документов на него. Вину признает, раскаивается. Ущерб возместила, брат перевел деньги.

В ходе проверки показаний на месте 01.07.2021 подозреваемая Шатова Г.Х. в присутствии понятых и защитника, то есть в условиях исключающих на нее какое-либо воздействие, привела участников следственного действия к месту происшествия, где дала полные и подробные показания об обстоятельствах кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также Шатова Г.Х., воспроизвела обстановку и события совершенного преступления (л.д. 73-84).

Таким образом, Шатова Г.Х. с самого начала следствия признавала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Ее признательные показания полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 10.06.2021 он находился в <адрес> г. Уфы, где он проживает со своей семьей. Вечером играл в гостиной комнате в компьютерные игры, и по видеозвонку общался с приятелями. Во время игры приятели начали задавать вопросы, почему он им не отвечает на смс-сообщения. Повернув голову, обнаружил, что пропал его телефон «Самсунг Гелакси А30S» в корпусе фиолетового цвета, который он приобрел недавно за 14 000 рублей. Квартирант Свидетель №1 пояснил, что около 18-30 часов заходила неизвестная женщина и попросила воды, которую он впустил в дом, женщина зашла на кухню, а потом что она делала, Свидетель №1 не знает, так как стоял на улице. Потом женщина вышла, покурила, увидела на улице соседку, сказала, что это её племянница и ушла. Для него причиненный ущерб является значительным, поскольку доход у него нестабильный, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена. Телефон ему не вернули, но ущерб в размере 14 000 рублей возместили. Претензии к подсудимой не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в одном доме с Потерпевший №1 и его семьей. 10.06.2021 около 18.30 часов пришла неизвестная женщина и сообщила о том, что она хочет попить воды, в последствии этой женщиной оказалась Шатова Г.Х. Он сообщил Шатовой Г.Х., что вода находится на кухне и показал, куда необходимо пройти. Когда Шатова Г.Х. вышла из дома, поблагодарила его, покурила. После этого Шатова Г.Х. ушла в соседний дом. 10.06.2021 около 19.00 часов Потерпевший №1 начал задавать ему вопрос, где находится телефон «Самсунг Гелкси А30S», который он оставил на компьютерном столе в гостиной комнате, на что он пояснил, что не видел телефон, но сообщил, что к ним заходила ранее ему не знакомая женщина и попросила воды, он пустил её в дом. Кроме Шатовой Г.Х. в дом из посторонних никто не заходил, в руках у Шатовой Г.Х. была черная маленькая сумка (л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП №4 УМВД России по г. Уфе. В ходе розыскных мероприятий им была установлена личность лица совершившего преступление - Шатовой Г.Х., после чего она вместе с ним проехала в отдел полиции и добровольно написала явку с повинной (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 01.07.2021 в вечернее время вместе с еще одним парнем участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой Шатовой Г.Х. по адресу: <адрес>, где она рассказала как совершила кражу телефона «Самсунг Гелекси А30S», а после того, как похитила телефон, направилась в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где пыталась сдать похищенный телефон. Далее Шатова Г.Х., обойдя дом, указала на урну и пояснила, что 10.06.2021 около 20.55 часов в неё выбросила похищенный телефон. Затем группа проследовала в ОП №4 УМВД России по г. Уфе для составления протокола. Во время следственного действия Шатова Г.Х. показала, как совершила преступление добровольно, без какого-либо принуждения (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с еще одним парнем участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой Шатовой Г.Х. В остальном показания Свидетель №4 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он ранее работал в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. 10.06.2021 находился на смене в комиссионном магазине, ему была представлена фотография, на которой он узнал женщину, приходившую в комиссионный магазин «Победа» 10.06.2021 в вечернее время. Женщина предложила на продажу телефон «Самсунг Гелекси А30S» в корпусе лилового цвета, он решил осмотреть сотовый телефон, сотовый телефон был заблокирован паролем. Женщина не смогла разблокировать и сказала, что у неё нет документов на него, что вызвало у него подозрения, и он в приеме телефона отказал. Этой женщиной является Шатова Г.Х., он узнает её на фотографии, ранее она являлась клиентом комиссионного магазина «Победа» (л.д. 124-128).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Шатовой Г.Х. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым установлено место совершения преступления и осмотрен <адрес> (л.д. 5-11);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты ксерокопии коробки сотового телефона «Самсунг Гелекси А30S» (л.д. 100-104);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ксерокопия коробки сотового телефона марки «Самсунг Гелекси А30S» (л.д. 105-109);

    - протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела ксерокопии коробки сотового телефона марки «Самсунг Гелекси А30S» (л.д.110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Шатовой Г.Х., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, подозреваемая Шатова Г.Х. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и дала признательные показания (л.д. 61-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Шатовой Г.Х., из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, подозреваемая Шатова Г.Х. подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 и дала признательные показания (л.д. 67-72).

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности подсудимой Шатовой Г.Х., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Указанное преступление, совершенное Шатовой Г.Х., является оконченным, поскольку она скрылась с чужим похищенным имуществом – сотовым телефоном марки «Самсунг Гелекси А30S», принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой Шатовой Г.Х. по хищению чужого имущества носили тайный характер, о чем свидетельствуют способ ее действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что Шатова Г.Х., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшего и других лиц, тайно похитила сотовый телефон потерпевшего.

Суд также считает установленным, что Шатова Г.Х. действовала из корыстных побуждений. Признавая действия Шатовой Г.Х. совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимая завладела имуществом, на которое не имел никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями подсудимой Шатовой Г.Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет стабильный доход, при этом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, а также то, что для себя считает ущерб значительным.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Шатовой Г.Х. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Шатова Г.Х. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состояла и не состоит. В судебном заседании вела себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживалась избранной ею линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Шатовой Г.Х., суд считает необходимым признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шатовой Г.Х. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Шатовой Г.Х. суд установил, что ранее она не судима (л.д. 144 об.), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 151), замужем, на учете у врача нарколога (л.д. 148) и врача психиатра (л.д. 147) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шатовой Г.Х., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение преступления впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (о чем свидетельствуют расписки л.д.59-60), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шатовой Г.Х., судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ назначает Шатовой Г.Х. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания Шатовой Г.Х. наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая Шатова Г.Х. должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Кроме того, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Шатовой Г.Х., суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.    

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шатову Г. Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шатовой Г.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шатову Г.Х. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Шатовой Г.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Шатовой Г.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ксерокопию коробки сотового телефона марки «Самсунг Гелекси А30S», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий              А.М. Гималетдинов