Мотивированное решение по делу № 02-1748/2021 от 06.05.2021

УИД 77RS0013-02-2021-000486-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/21 по иску Шубина Александра Валерьевича, Шубиной Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу Шубина Александра Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу Шубиной Евгении Александровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

УИД 77RS0013-02-2021-000486-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/21 по иску Шубина Александра Валерьевича, Шубиной Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шубин А.В., Шубина Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указали, что 29.12.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (Застройщик) и Шубиным А.В., Шубиной Е.А. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве комплекса из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой № 50:1/3/633нв (далее - Договор № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года). Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, общая площадь 76,80 кв.м., проектный номер 633, корпус 1/3, подъезд 8, этаж 11, номер на площадке 4, расположенная в жилом доме по строительному адресу: адрес. Цена Договора составила сумма Истцами в полном объеме произведена оплата Цены Договора. Срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее адрес 2020 года. Как указали истцы, ответчик свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в срок не исполнил, в связи с чем в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения. Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 года по 26.03.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

29.12.2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (Застройщик) и Шубиным А.В., Шубиной Е.А. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве комплекса из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой № 50:1/3/633нв (далее - Договор № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) Комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: адрес (далее - Комплекс) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный в п. 2.1 Договора (далее - Объект, Объект долевого строительства), а Участник обязуется оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса.

Согласно п. 2.1 Договора № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику, признается Квартира, основные характеристики которой определены Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а также общее имущество Комплекса, необходимое для эксплуатации Объекта и определяемое в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года Объект долевого строительства - квартира имеет следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общая площадь 76,80 кв.м., проектный номер 633, корпус 1/3, подъезд 8, этаж 11, номер на площадке 4.

Согласно п. 3.1 Договора № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее адрес 2020 года.

Согласно п. 4.1 Договора № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года цена Договора, подлежащая оплате Участником Застройщику, определена Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года цена Договора составляет сумма

Истцами в полном объеме произведена оплата цены Договора участия в долевом строительстве № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указали истцы, ответчик свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в срок не исполнил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств обратного не представлено.

26.03.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли квартиру № 633, расположенную по адресу: адрес.

Шубин А.В., Шубина Е.А. просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного вышеуказанным Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 26.03.2021 года в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято означенное постановление от 02.04.2020 года № 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 02.04.2020 года.

Постановление от 02.04.2020 года № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03.04.2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В п. 1 Постановления от 02.04.2020 года № 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Тем самым, по смыслу положений Постановления от 02.04.2020 года № 423 по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 01.01.2021 года, а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 01.01.2021 года, неустойка начислению не подлежит.

Названные положения п. 1 Постановления от 02.04.2020 года № 423 находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.

Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Согласно п. 3.1 Договора № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее адрес 2020 года.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года цена Договора составляет сумма

Объект долевого строительства был передан истцам 26.03.2021 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве № 50:1/3/633нв от 29.12.2018 года.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу фио, Шубиной Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 года по 25.03.2021 года в размере сумма (сумма х 4,5 % х 1/300 х 2 х 83 дня = сумма).

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участникам долевого строительства объектов долевого строительства по заключенным договорам, суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма (по сумма каждому из истцов).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, поскольку права истцов как потребителей были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства - до сумма (по сумма каждому), размера штрафа – до сумма (по сумма каждому).

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истцами в материалы дела представлен договор оказания услуг № МСА-22.03.2021/3 от 22.03.2021 года, заключенный между Шубиным А.В., Шубиной Е.А. (Заказчики) и фио (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику разовой услуги согласно направленной Исполнителю Заявке (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 4.1 Договора № МСА-22.03.2021/3 от 22.03.2021 года стоимость за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю сумму вознаграждения по ценам согласно Заявке на оказание услуг № 1 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № МСА-22.03.2021/3 от 22.03.2021 года стоимость услуг по настоящему Договору составляет сумма

Во исполнение Договора № МСА-22.03.2021/3 от 22.03.2021 года истцами в пользу фио уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1 от 04.06.2021 года.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма (по сумма каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу Шубина Александра Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу Шубиной Евгении Александровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.