Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34616/2016 от 29.11.2016

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-34616/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелоян В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» в лице Новороссийского отделения обратился в суд с иском к Мелоян В.В. о взыскании кредитной задолженности, обосновав требования тем, что 21.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита в сумме 308 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В нарушение принятых обязательств по договору Мелоян В.В. образовалась задолженность. В адрес ответчицы со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 27.01.2016 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 261 257,38 рублей.

Мелоян В.В. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мелоян В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, считает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Мелоян В.В. о предоставлении кредита в сумме 308 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В нарушение условий п. 1.1 Кредитного договора ответчица Мелоян В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Установленные судом обстоятельства ответчицей не отрицаются.

По состоянию на 27.01.2016 года задолженность ответчицы но кредитному договору составляет 261 257,38 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 8 164.38 рублей, неустойка по просроченным процентам - 3 938,75 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 15 165,09 рублей, ссудная задолженность - 233 989,16 рублей.

Требование Банка от 25.06.2015 г. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчицей до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Ссылка в жалобе на наличие заведомо выгодных для Банка условий в договоре является необоснованной, т.к. ответчица условия договора не оспаривала, при заключении договора была согласна с его условиями. О снижении пени ответчицей в суде первой инстанции не заявлялось.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-34616/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелоян В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: