Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2018 ~ М-1201/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации к Ломакину И. В., Пустовиту А. М. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями,

установил:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 г. по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 г., по обвинению Ломакина И.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по обвинению Пустовита А.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, гражданский иск прокурора г. Петрозаводска с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Ломакин И.В. с целью неполной уплаты в бюджет Российской Федерации налогов и с целью пополнения оборотных средств ООО «Карельская лифтовая компания» за счет занижения сумм налоговых платежей путем создания условий для возникновения права на налоговые вычеты и их незаконного использования, а также путем незаконного отнесения затрат в состав расходов, находясь в г.Петрозаводске Республики Карелия, в период с 01.01.2010 по 30.03.2015 совершил уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере. Уклонение от уплаты налогов с ООО «Карельская лифтовая компания» в особо крупном размере совершено Ломакиным И.В. при пособничестве Пустовита А.М., который в указанный период содействовал совершению указанного преступления предоставлением Ломакину И.В. средств совершения преступления - реквизитов <данные изъяты> и <данные изъяты> и реквизитов их расчетных счетов, обслуживаемых кредитными организациями. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать солидарно с Ломакина И.В., Пустовита А.М. в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 21768393 руб.

Определением суда от 15 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Карельская лифтовая компания», ИФНС России по г. Петрозаводску, УФНС России по Республике Карелия.

Определением суда от 05 апреля 2018 г. к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб в бюджет Российской Федерации в размере 5711323 руб.

В судебном заседании представитель истца Варфоломеева И.А. заявленные требования в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке уменьшила до 2433964 руб., полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчики Ломакин И.В., Пустовит А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель Новожилов Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер ущерба не подтвержден, заявил о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению в зависимости от сроков уплаты соответствующих налогов.

Представители третьего лица ИФНС России по г. Петрозаводску Юрьева С.В., Ипатова Н.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, срок исковой давности - не пропущенным и подлежащим исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда.

Третьи лица ООО «Карельская лифтовая компания», УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 г. по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 г., Ломакин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.; Пустовит А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. На основании <данные изъяты>, Ломакин И.В. и Пустовит А.М. освобождены от назначенного судом им наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5000000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15000000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45000000 руб.

Согласно части 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика. Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособники данного преступления (часть пятая статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации), умышленно содействовавшие его совершению. Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующей части статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом и признанному обоснованным третьим лицом ИФНС России по г. Петрозаводску, размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 2433964 руб., в том числе невозмещенный ущерб в связи с неуплатой налога на прибыль за 2012 г. в размере 562206 руб., за 2013 г. - в размере 1305254 руб., за 2014 г. - в размере 566504 руб. (1586843 руб. (причиненный ущерб) – 1020339 руб.(оплачено)).

Обязанность по уплате указанного налога юридическим лицом ООО «Карельская лифтовая компания» не исполнена.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. по делу № установлено (стр. 9), что, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, с целью неполной уплаты налогов и пополнения оборотных средств ООО «Карельская лифтовая компания» за счет занижения сумм налоговых платежей, Ломакин И.В., при пособничестве Пустовита А.М., в период с 10.07.2013 по 30.03.2015, представив в ИФНС России по г. Петрозаводску содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по НДС за 4 квартал 2012 г., за 2 и 3 квартал 2013 г., за 2 и 3 квартал 2014 г., а также содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации ООО «Карельская лифтовая компания» по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 и 2014 г.г., умышленно уклонился от уплаты налогов в общей сумме 5711323 руб., что превышает 5000000 руб. за период в пределах трех финансовых лет подряд, составляющей 30,75% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Карельская лифтовая компания», то есть превышающей 25% от подлежащих уплате сумм налогов за указанный период, что в соответствии с примечанием к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Приговором также установлено, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается, в частности (стр. 29-32), заключениями эксперта № от 29 февраля 2016 г. по проведенной налоговой судебной экспертизе и № от 25 октября 2017 г., согласно которым, в частности, что сумма не исчисленного ООО «Карельская лифтовая компания» налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 при исключении из состава затрат расходов общества по сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет не менее, чем 11270655 руб., при условии, что расходы общества по сделкам с указанными организациями включены в состав затрат при исчислении налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 в том числе по срокам уплаты: за 2010 г. - в сумме 3176472 руб., срок уплаты - 28.03.2011; за 2011 г. - в сумме 4639880 руб., срок уплаты - 28.03.2012; за 2012 г. - в сумме не менее, чем 562206 руб., срок уплаты - 28.03.2013; за 2013 г. - в сумме не менее, чем 1305254 руб., срок уплаты - 28.03.2014; за 2014 г. - в сумме не менее, чем 1586843 руб., срок уплаты - 30.03.2015.

При вынесении приговора по вышеуказанному уголовному делу судом не приняты во внимание выводы (стр. 36-37), содержащиеся, в частности, в акте налоговой проверки № от 23.08.2016, согласно которому была проведена в отношении ООО «Карельская лифтовая компания» налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) - налога на добавленную стоимость - 3149099 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 368558 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 3317025 руб.; решении № от 06.12.2016, согласно которому ООО «Карельская лифтовая компания» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; акте повторной выездной налоговой проверки № от 13.07.2017 в отношении ООО «Карельская лифтовая компания» с приложением, согласно которому в отношении ООО «Карельская лифтовая компания» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 проведена налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) - по НДС, налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет); налог на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации), из содержания указанного акта следует, что ООО «Карельская лифтовая компания» необоснованно приняты к учету в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организацией затраты по «выполнению» работ, в том числе <данные изъяты>, поскольку они не согласуются с иными материалами дела.

С учетом вносимых изменений, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение криминализующий признак «в крупном размере», поскольку общая сумма неуплаченных налогов в период 2012-2014 гг. составляет 5711323 руб., что согласно примечанию к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается крупным размером.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в размере 2433964 руб. (учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным исковым требованиям), причинен ответчиками Ломакиным И.В. и Пустовитом А.М., вина которых в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем солидарно с Ломакина И.В. и Пустовита А.М. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации ущерб в размере 2433964 руб.

Доводы ответчиков о недоказанности размера ущерба, а также об его отсутствии в связи с отсутствием по данным налогового органа задолженности ООО «Карельская лифтовая компания» ввиду вышеизложенного являются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответствующие документы, на основании которых налоговым органом могли быть доначислены ООО «Карельская лифтовая компания» спорные налоги, у налогового органа отсутствовали. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчиков налогов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять не с момента истечения срока уплаты соответствующих налогов (как ошибочно считают ответчики), а с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина в совершении преступления, поскольку прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то есть требования направлены на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе при совершении ответчиками преступления в сфере экономической деятельности. До вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу вопрос о противоправности действий ответчиков и, следовательно, о наступлении деликтной ответственности за причиненный ими вред не мог быть разрешен. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ломакина И.В. и Пустовита А.М. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 20369 руб. 82 коп., то есть по 10184 руб. 91 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации к Ломакину И. В., Пустовиту А. М. о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ломакина И. В., Пустовита А. М. в бюджет Российской Федерации ущерб в размере 2433964 руб.

Взыскать в равных долях с Ломакина И. В., Пустовита А. М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 20369 руб. 82 коп., то есть по 10184 руб. 91 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 г.