Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2018 от 09.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, на сумму 2660 000 рублей под 9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме, определённой кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор является смешенным, поскольку включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение обязательств по кредитному договору. Залог движимого имущества зарегистрирован истом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежную дисциплину, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «БМВ Банк» составляет 1588 279 рублей 47 коп.

В адрес ответчика со стороны кредитора было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны заёмщика не исполнены – задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно отчету об оценке ООО «Трансдекра» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, составляет 2342 804рубля.

Таким образом, ООО «БМВ Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1588279 рублей 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141 рубль 40 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2342804 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовое уведомление. (л.д. 122).

В судебное заседание не явился ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в том числе по адресу указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 99, 123 -126). Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, № о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, на сумму 2660 000 рублей под 9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитного договору заемщик предоставляет в залог банку транспортное средство марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014 (л.д.31, оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счёт ФИО1 сумму в размере 2660 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку заемщиком не уплачен основной долг в полном объёме, проценты за пользованием кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составила 1588 279 рублей 47 коп., а именно:

задолженность по основному долгу – 1500 802 рубля 66 коп.,

проценты за пользование кредитом – 22 349 рублей;

неустойка за просрочку платежей по процентам – 1199 рублей 80 коп.;

неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 63928 рублей 01 коп. (л.д.6).

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку расчет ООО «БМВ Банк» соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, исковые требования основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, в силу вышеуказанных положений закона на него может быть обращено взыскание.

Согласно отчету об оценке ООО «Трансдекра» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, составляет 2342 804рубля (л.д.15-23).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного автомобиля, а также им не оспаривалась начальная продажная стоимость автомобиля, определенная в отчете ООО «Трансдекра» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, а именно в размере 2342 804рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ООО «БМВ Банк» оценки ООО «Трансдекра» от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 141 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1588279 рублей 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141 рубль 40 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2342804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: