Решение по делу № 2-2521/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2521/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                6 июня 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием представителя Мозгового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рерих Е. С. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Рерих Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы в размере 28 011,72 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры банковского вклада: 18 февраля 2013 года на сумму 200 005,47 гривен, 3 января 2014 года на сумму 25 000,00 гривен. Срок действия договоров истек, вместе с тем денежные средства истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств, истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей, которая была ей возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации, составила 28 011,72 гривен.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры банковского вклада:

18 февраля 2013 года № со сроком действия по 18 мая 2013 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 200 005,47 гривен, с учетом последующих зачислений денежных средств их сумма на счете составляет 202 613,76 гривен;

3 января 2014 года № со сроком действия по 3 января 2013 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 25 000 гривен, с учетом последующих зачислений денежных средств их сумма на счете составляет 25 403,43 гривен.

В настоящее время установленные договорами сроки их действия истекли, однако внесенные истцом денежные средства банком ей не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договорам банковского вклада.

Указанные денежные средства для вкладчика в настоящее время недоступны.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

2 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Рерих Е.С. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенным с ответчиком договорам.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что Рерих Е.С. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных Рерих Е.С. ответчиком денежных средств по вышеуказанным вкладам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 28 011,72 гривен.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

На момент рассмотрения дела официальный курс рубля составляет 26,7679 рублей за 10 украинских гривен.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 74 981,49 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 449,44 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Рерих Е. С. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Рерих Е. С. сумму задолженности по договорам банковского вклада в размере 74 981,49 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 2 449,44 рублей.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева