Приговор по делу № 1-288/2020 от 24.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                19 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Малгатаева С.А, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ерёмина Д.В., при секретаре Андреевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ерёмина Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 15 мая 2018 года Ерёмин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2018 года. Водительское удостоверение сдано 04 июня 2018 г. Игнорируя данное обстоятельство, 11 февраля 2020 года примерно в 01 час 15 минут по <адрес>, у Ерёмина Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 11 февраля 2020 года около 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, Ерёмин Д.В. сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 февраля 2020 года около 01 часа 30 минут Ерёмин Д.В., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, был остановлен сотрудникам ГИБДД, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, установлено, что у Ерёмина Д.В. в момент управления указанным автомобилем выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Ерёмину Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ерёмин Д.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же, в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерёмин Д.В. в 02 часа 18 минут 11 февраля 2020 года был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по ул. <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ерёмин Д.В. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут 11 февраля 2020 года, находясь в РНД по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерёмин Д.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерёмин Д.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Спиртным не злоупотребляет. Водительское удостоверение сдал в Управление ГИБДД в июне 2018 года. Штраф оплатил в 2020 году. Более к административной, уголовной ответственности не привлекался. Неофициально работает, получает доход в размере 25000 рублей. Выплачивает алименты на 2 несовершеннолетних детей в размере 14000 рублей. Имеет мать, являющуюся инвалидом 2 группы, пенсия которой составляет 9 000 рублей. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит.

Защитник Малгатаев С.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Ерёмина Д.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, имеет 2 несовершеннолетних ребенка.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ерёмина Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ерёмина Д.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Ерёмина Д.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 37), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 38), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 40), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Ерёмин Д.В. на учете не состоит (л.д. 41,42), удовлетворительная справка- характеристика ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 43), копия свидетельства о рождении Е. <адрес> г.р. (л.д. 44), копия свидетельства о рождении Е. <адрес>.р. (л.д. 45), квитанция об оплате штрафа (л.д. 46).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Ерёмину Д.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ерёмина Д.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерёминым Д.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерёмину Д.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Ерёминым Д.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Ерёмина Д.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Ерёмин Д.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Ерёмину Д.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Ерёмина Д.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 3750 рублей, выплаченная адвокату Мариновой О.Ю. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Малгатаевым С.А. В связи с наличием заявления адвоката Малгатаева С.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ерёмина Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерёмина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерёмина Д.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Еремина Д.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Сандакова И.П.