Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9а-2454/2019 ~ М-4260/2019 от 16.05.2019

М-4260/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

20 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Нестерчук Евгению Владимировичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Буханцевой Надежде Владимировне, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красник Андрею Юрьевичу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» обратился в суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числеСуда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).

Между тем, к административному исковому заявлению не приложены документы, на основании которых было возбужденно исполнительное производство, что лишает суд возможности разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда в рассмотрении данного административного искового заявления.

Кроме того, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подается в порядке искового производства.

В этой связи заявителю предлагается оформить исковое заявление, предоставив копию исполнительного листа либо иного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст. ст. 125-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ООО «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Нестерчук Евгению Владимировичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Буханцевой Надежде Владимировне, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красник Андрею Юрьевичу об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 30 мая 2019 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.С. Юркова