Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2020 ~ М-2703/2020 от 02.07.2020

№а-3232/20

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ФИО8 АО КБ «МОДУЛЬБАНК», отмене постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке, обязании возвратить денежные средства, обязании возместить убытки,

УСТАНОВИЛ:

        Административный ФИО9 ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по <адрес> Подольский РОСП УФССП России по <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке МОСКОВСКИЙ ФИО8 АО КБ «МОДУЛЬБАНК» на расчётных счетах №, №. Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФССП по <адрес> Подольский РОСП УФССП России по <адрес> вернуть взысканные денежные средства в размере 2600 рублей. Обязать УФССП по <адрес> Подольский РОСП УФССП России по <адрес> возместить причиненные убытки ИП ФИО4 в размере 19 рублей.

Свои требования административный ФИО9 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ ФИО2 по расчётным счетам № произведено взыскание в сумме 5 копеек, по счету № произведено взыскание в сумме 75 копеек и ДД.ММ.ГГГГ по счёту № произведено взыскание в сумме 2599,2 руб.

Поскольку сумма в размере 2599,2 руб. списанная со счета № является президентской субсидией деятельности ИП, а сумма 5 копеек и 75 копеек списанные со счетов № № являются денежными средствами деятельности ИП, то по мнению административного ответчика указанные денежные средства не подлежат взысканию по исполнительному производству.

Административный ФИО9 - ИП ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по М.О. ФИО2 в судебное заседание не явилась, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП УФССП России по М.О., по доверенности Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав административного ФИО9 и возражения административного ответчика, пояснения заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного ФИО9, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного ФИО9 или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.05.2020г. на исполнение СПИ Подольского РОСП ФИО2 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от 30.01.2020г., выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, предмет исполнения: о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 2600руб. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 142108, Россия, <адрес> пользу взыскателя: УФК по МО (МРИ ФНС № по МО), адрес взыскателя: 142100, Россия, <адрес>, (л.д. 68-69), на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2020г. (л.д. 65-66)

В отношении ФИО3 на исполнении в Подольском РОСП находятся несколько исполнительных производств (6) на общую сумму задолженности 825 557руб. 50 коп., данное исполнительное производство присоединено в сводное по должнику №-СД. (л.д. 53-54)

Постановление о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства почтой. (л.д. 74-75)

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам ИП ФИО3 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», ФИО8 банка № ВТБ ПАО, ФИО8 Центральный ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС БАНК», АО «Почта Банк», Московский ФИО8 АО КБ « Модуль БАНК». (л.д. 42-47)

15.05.2020г. СПИ Подольского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника и отправлено электронно в Московский ФИО8 АО КБ « Модуль БАНК». В принятом ответе из банка в дополнительных сведениях не указано наименование назначения (поступления) денежных средств, также в адрес Подольского РОСП от должника ФИО3 не поступала информация о том, что на указанный счет в размере 2599,95руб. должны поступить денежные средства по Президентской программе о поддержке малого и среднего бизнеса, что подтверждается копией исполнительного производства Л.д. 36-71.

01.06.2020г. На депозитный счет Подольского РОСП поступили денежные средства в размере 2599,95руб. (Л.д. 61,62)

10.06.2020г. В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» СПИ Подольского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств. В период с 01.06.2020г. по 10.06.2020г. (Л.д. 63, 64).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В том числе, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6 части 1 данной статьи).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, в сумме 2599 рублей 20 копеек, являющиеся президентской субсидией, находившиеся на счете №40802810470014273369 являются незаконными, поскольку законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на указанные денежные средства.

При этом суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава- исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Честных Елены Юрьевны от 01.06.2020 года № 500032/20/278740 по исполнительному производству № 87061\20\50032-ИП от 15.05.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства ИП Батурина Василия Валерьевича, находившиеся на счете №40802810470014273369 в сумме 2599 рублей 20 копеек, являющиеся президентской субсидией, поскольку Вашуриным В.В. не представлено доказательств, что указанный счет был открыт непосредственно для получения указанной субсидии.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете» на счете ИП ВАШУРИНА ВАСИЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА № 40802810570010083660 в филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Честных Елены Юрьевны от 01.06.2020 года № 500032\20\278740 по исполнительному производству № 87061\20\50032-ИП от 15.05.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства ИП Башурина Василия Валерьевича, находящиеся на счете № 40802810570010083660, поскольку согласно выписок по счету (л.д. 4-5), данные денежные средства не являются субсидиарными, а так же не относятся к иной категории доходов, на которые в силу Закона не может быть обращено взыскание.

Оснований для обязания Подольского РОСП УФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Честных Елене Юрьевне, УФССП России по Московской области возврата списанных денежных средств у суда не имеется поскольку, по мнению суда, признание оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя частично незаконными само по себе устраняет допущенное административным ответчиком нарушение прав заявителя, кроме того данные денежные средства, на которые обратила взыскание судебный пристав-исполнитель Честных Е.Ю., действия которой оспариваются ИП Вашуриным В.В., были перечислены на счет бывшей супруги АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСТЦА- Вашуриной В.И. ИП Вашуриным В.В. не оспаривается, что денежные средства, взысканные с административного истца, перечислены взыскателю, что бесспорно подтверждено материалами дела, а именно Постановлениями СПИ Е.Ю. Честных от 10.06.2020 года о распределении денежных средств в пользу взыскателя Вашуриной В.И. (Л.д. 61-64), в связи с чем в судебном заседании установлено, что денежные средства на счете службы судебных приставов отсутствуют. В период до 10.06.2020 года Вашурин В.В. в УФССП России по Московской области с требование о возврате денежных средств не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков в пользу ИП Вашурина В.В. денежных средств, на которые обращено взыскание и убытков.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░8 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 2599 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 2599 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░3 № ░ ░░░8 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░