Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-73/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000466-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                                                                г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.

подсудимых Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю.

защитника подсудимого Савельева В.Н. – адвоката Абакаровой Ю.Н.

защитника подсудимого Колесникова Е.Ю. – адвоката Воробьевой М.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева Виталия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

Колесникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

Торжокским городским судом Тверской области 18.04.2019 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.05.2020 г. освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 24 дня.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

    В один из дней в период с 07.02.2021 по 10.02.2021 в д. Звягино Лихославльского района Тверской области Колесников Е.Ю. предложил своему знакомому Савельеву В.Н. совершить кражу имущества граждан на территории Лихославльского района Тверской области с целью его дальнейшей продажи, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, на следующий день в период с 07.02.2021 по 10.02.2021 около 08 часов, более точное время следствием не установлено, Колесников Е.Ю. и Савельева В.Н. на автомобиле ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением последнего, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями прибыли в с. Толмачи Лихославльского района Тверской области. Савельев В.Н. согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. Колесников Е.Ю., действуя совместно и согласованно с Савельевым В.Н., прошел к помещению бани, расположенной на придомовой территории <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Колесников Е.Ю. принесенным с собой металлическим ломом вырвал на входной двери пробой вместе с навесным замком и незаконно проник внутрь. Обыскав баню, Колесников Е.Ю. обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 алюминиевых бидона стоимостью 2 000 рублей каждый, всего на общую сумму 8 000 рублей, которые вынес на улицу. После этого он вернулся к автомобилю и позвал Савельева В.Н., с которым совместно перенести похищенные бидоны и погрузили в автомобиль.

    С похищенным имуществом Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    Они же, Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 в д. Звягино Лихославльского района Тверской области Колесников Е.Ю. предложил своему знакомому Савельеву В.Н. совершить кражу имущества граждан на территории Лихославльского района Тверской области с целью его дальнейшей продажи, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, на следующий день в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. на автомобиле ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением последнего, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями прибыли в д. <адрес>, где прошли к помещению бани, расположенной на придомовой территории дома     № Убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Колесников Е.Ю. принесенным с собой металлическим ломом вырвал на входной двери пробой вместе с навесным замком и они незаконно проникли внутрь. Обыскав баню, Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. обнаружили и похитили принадлежащие Потерпевший №2 эмалированный таз стоимостью 100 рублей и металлический котел для воды стоимостью 3 000 рублей, который выломали из кирпичной кладки.

    С похищенным имуществом Колесников Е.Ю. и Савельева В.Н. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

     Они же, Савельев В.Н., Колесников Е.Ю. совершили     кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

    В один из дней в период с 10.02.2021 по 15.02.2021, после совершения кражи имущества из бани дома <адрес>, Колесников Е.Ю. в д. Звягино Лихославльского района Тверской области предложил своему знакомому Савельеву В.Н. совершить кражу имущества граждан на территории Лихославльского района Тверской области с целью его дальнейшей продажи, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, на следующий день в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 около 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. на автомобиле ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением последнего, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями прибыли в <адрес>, где прошли к дому 16. Убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. через незапертую входную дверь двора незаконно проникли внутрь, где Колесников Е.Ю. принесенным с собой металлическим ломом отжал врезной замок на входной двери в жилую часть дома, после он и Савельев В.Н. прошли в жилую часть дома. Обыскав дом, Колесников Е.Ю. и Савельев В.Н. обнаружили и похитили принадлежащую Потерпевший №3 отопительную печку (буржуйку) стоимостью 15 000 рублей.

    С похищенной печкой Колесников Е.Ю. и Савельева В.Н. скрылись с места преступления и распорядились ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Савельев В.Н. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого Савельева В.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д.25-30,47-48 ) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 05.02.2021 по 10.02.2021 он находился в д. Звягино Лихославльского района, где Колесников Е.Ю. предложил ему совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений в Лихославльском районе, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Утром следующего дня, около 07 часов, на его автомашине они поехали в сторону с. Толмачи, где по приезду Колесников Е.Ю. попросил остановить машину около бани, которая находилась на придомовой территории одного из домов. Колесников Е.Ю. пояснил, что надо проверить эту баню на наличие металла, при этом между собой договорились, что он останется в машине и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесникова Е.Ю. о появлении посторонних. Колесников Е.Ю. пошёл к бане, при этом с собой из салона автомашины взял металлический лом. Через 10-15 минут Колесников Е.Ю. позвал его к бане, от которой вдвоём они перенесли в салон автомашины 4 алюминиевые бидона. Затем сразу поехали в пункт приёма металла где сдали похищенное имущество, за которое получили 600 рублей. Деньги поделили пополам.

После этого в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 в д. Звягино Лихославльского района Колесников Е.Ю. снова предложил ему совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений на территории Лихославльского района Тверской области на что он дал согласие. На утро следующего дня, около 07 часов, на его автомашине выехали в сторону с. Толмачи. Около 09 часов прибыли в д. Михайловское. Оставили машину на краю деревни и вдвоём прошли к бане, расположенной на придомовой территории дома №. Колесников Е.Ю. принесённым с собой ломом отжал пробой, на котором висел замок и открыл дверь. В бане нашли эмалированный таз, и решили похитить из печи металлический котёл. Колесников Е.Ю. найденной на полу металлической пластиной подковырнул один кирпич и далее вдвоём руками расшатали кладку печи и извлекли котел. Перенесли похищенное в машину и уехали, затем все сдали в пункт приёма металла. Вырученные деньги поделили пополам.

Кроме этого, в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 Колесников Е.Ю. снова предложил ему совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений на территории Лихославльского района Тверской области, на что он согласился. На следующее утро, около 06 часов, на его автомашине снова поехали в сторону с. Толмачи, прибыли в д. Парфеново. Оставили машину на краю деревни и вдвоём пошли по деревни. Там увидели дом №, который по внешним признакам показался не жилым и приняли решение проникнуть в него. Прошли ко двору дома, ворота которого были открыты. Через этот двор проникли в жилую часть дома. Входная дверь в жилую часть дома была металлическая и закрыта на врезной замок. Колесников Е.Ю. принесённым с собой металлическим ломом отжал замок и открыл дверь. Находясь в доме нашли металлическую печку (буржуйку). Вдвоём, руками, отсоединили печь от дымоходной трубы и вынесли ее из дома через двор. Печку погрузили в багажник и снова продали ее как лом металла в пункт приема металла на ул. Лихославльской в г. Лихославль. Вину в совершенных преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной Савельева В.Н. от 25.03.2021, зарегистрированного в КУСП № 906 от 02.04.2021 он пояснил, что находясь в с. Толмачи Лихославльского района Тверской области, совместно с Колесниковым Е.Ю., совершили кражу 4 алюминиевых бидонов объёмом 40 литров. (т.2 л.д.2)

Согласно протокола явки с повинной Савельева В.Н. от 02.04.2021, зарегистрированного в КУСП № 1004 от 02.04.2021 он пояснил, что в феврале 2021 года совершил хищение металлического котла и таза из бани в д. Михайловское Лихославльского района. (т.2 л.д.7)

Подсудимый Колесников Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, первоначально признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого,

Из показаний подсудимого Колесникова Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 69-74,92-93) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 05.02.2021 по 10.02.2021 вечером в д. Звягино Лихославльского района он предложил Савельеву В.Н. совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений Лихославльского района, с целью их дальнейшей продажи, на что последний согласился. На следующий после договоренности о краже день, утром около 07 часов, на автомашине Савельева В.Н. поехали в сторону с. Толмачи Лихославльского района, куда прибыли около 08 часов. В указанное время, проезжая по дороге, он увидел баню на придомовой территории    жилого дома и попросил Савельева В.Н. остановить машину. Между собой договорились, что он один пойдёт к бане, а Савельев В.Н. останется в машине наблюдать за окружающей обстановкой. Он подошёл к бане, где принесённым с собой металлическим ломом вырвал из дверного полотна пробой с навесным замком и открыл дверь. Войдя внутрь увидел 4 алюминиевых бидона, которые решил похитить. На руках перенёс по одному бидону на улицу и поставил на снег. После этого позвал Савельева В.Н., с которым перенесли бидоны в багажник автомашины. Похищенное сдали как лом металла. Вырученные деньги поделили пополам.

После этого, в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 находясь в д. Звягино Лихославльского района он снова предложил Савельеву В.Н. совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений на территории Лихославльского района. Савельев В.Н. согласился. После этого, на следующий после договоренности о краже день, утром около 07 часов на автомашине Савельева В.Н. они выехали в сторону с. Толмачи, и около 09 часов прибыли в д. Михайловское. На краю деревни оставили машину и вдвоём пошли присматривать заброшенные строения, из которых можно похитить металл. Увидели баню, которая располагается на придомовой территории № и решили проникнуть в неё с целью кражи металла. Подошли к бане, где он принесённым с собой металлическим ломом отжал пробой, на котором висел замок и открыл дверь. Находясь внутри бани осмотрели ее и нашли эмалированный таз, больше там металлических предметов не было и они приняли решение извлечь из печи металлический котёл. Он на полу бани нашёл металлическую пластину, с помощью которой они расшатали кладку печи и извлекли котёл. На руках вдвоём перенесли похищенное в машину и уехали, впоследствии сдали похищенное в пункт приёма металла. Вырученные деньги поделили пополам и потратили на свои нужды.

Кроме этого, в период с 10.02.2021 по 15.02.2021 в д. Звягино Лихославльского района он снова предложил Савельеву В.Н. совершить кражу металлических предметов из заброшенных домов и строений на территории Лихославльского района на что последний согласился. Утром следующего дня, около 06 часов, на автомашине Савельева В.Н. выехали в сторону с. Толмачи. Около 07 часов 30 минут прибыли в д. Парфеново, где на краю деревни оставили машину. Пройдя по деревне увидели дом №, который по внешним признакам показался не жилым. Прошли ко двору дома, где проникли внутрь через открытые ворота, а оттуда в жилую часть дома. Входная дверь в дом была металлическая и закрыта на врезной замок. Принесенным с собой металлическим ломом он отжал замок и открыл дверь. Осмотрев дом, обнаружили и похитили металлическую печку (буржуйку). Руками отсоединили печь от дымоходной трубы и вдвоем вынесли ее из дома через двор, погрузили в багажник и также продали ее в пункт приёма металла на ул. Лихославльской в г. Лихославль. Вырученные деньги поделили пополам и потратили на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от Колесникова Е.Ю. от 02.04.2021, зарегистрированного в КУСП № 905 от 25.03.2021 следует, что, находясь в с. Толмачи Лихославльского района Тверской области, он совместно с Савельевым В.Н., совершили кражу 4 алюминиевых бидонов объёмом 40 литров. (т.2 л.д. 50).

После оглашения указанных показаний Колесников Е.Ю. заявил о непризнании своей вины по всем инкриминируемым деяниям, пояснил, что не совершал их, а показания и явку с повинной давал под давлением. После допроса в судебном заседании следователя ФИО9 и старшего оперуполномоченного ОМВД России по Лихославльскому району ФИО10, которые пояснили об отсутствии какого- либо давления на Колесникова Е.Ю. в рамках данного уголовного дела, последний снова заявил о полном признании своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, и полностью поддержал показания, данные в ходе следствия и явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины подсудимыми Савельевым В.Н. и Колесниковым Е.Ю., их вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что, что на территории ее дома по адресу: <адрес> располагается баня. Днем 07.02.2021 её сын Свидетель №1 находился в бане, сливал воду, после чего закрыл дверь навесным замком. 10.02.2021 Свидетель №1 снова пошёл в баню, где обнаружил, что навесной замок сорван с входной двери и лежит на снегу. Когда он вошёл внутрь, то обнаружил, что пропали 4 алюминиевых бидона объёмом на 40 литров, которые она использовала под воду. Поняв, что из бани совершена кража, Потерпевший №1 обратилась в полицию. Каждый бидон оценивает в 2 000 рублей, общий ущерб 8 000 рублей. (т. 1 л.д.40-43)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с матерью Потерпевший №1 На территории их дома располагается баня. 07.02.2021 он ходил в баню, занимался там своими делами и затем закрыл дверь на навесной замок. 10.02.2021 он обнаружил, что с входной двери в баню сорван навесной замок, который находился на снегу при входе. Войдя в баню, он обнаружил, что пропали 4 алюминиевых бидона объёмом по 40 литров, принадлежащие его матери Потерпевший №1, которые использовали под воду. (т. 1 л.д.48-50)

Телефонным сообщением от Потерпевший №1, поступившим в ДЧ ОМВД России по Лихославльскому району и зарегистрированным в КУСП № 442 от 10.02.2021 зафиксировано, что в период с 08.02.2021 по 10.02.2021 из её бани на территории <адрес> в <адрес> совершена кража 4 фляг, послужившее поводом для проведения проверки.(т. 1 л.д.22)

Согласно заявления Потерпевший №1 от 10.02.2021 зарегистрированного в КУСП № 442 от 10.02.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07.02.2021 по 10.02.2021 похитило принадлежащие ей 4 алюминиевые бидона. Данное заявление послужило поводом для возбуждения настоящего уголовного дела. (т. 1 л.д.23)

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы и диска с фотофайлами) от 10.02.2021, зафиксирован осмотр бани, расположенной на придомовой территории <адрес>, откуда похищены 4 алюминиевые бидона Потерпевший №1 На снегу перед входом в баню обнаружен сорванный с входной двери навесной замок. (т. 1 л.д.24-28,29-33,34 )

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова Е.Ю., он указал на баню, расположенную на придомовой территории <адрес> в <адрес> и показал, что в один из дней с 05.02.2021 по 10.02.2021 он с Савельевым В.Н. похитили из неё 4 алюминиевых бидона. (т. 2 л.д. 75-80,81-84,85)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Савельева В.Н., он указал на баню, расположенную на придомовой территории <адрес> и показал, что в один из дней с 05.02.2021 по 10.02.2021 он с Колесниковым Е.Ю. похитили из неё 4 алюминиевых бидона.(т. 2 л.д.31-36,37-39,40 )

Чеком от 27.04.2021 подтверждается перевод денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба на сумму 5 550 рублей Колесниковым Е.Ю. на лицевой счёт потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.46)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в её собственности имеется <адрес>, где на придомовой территории располагается баня. В доме постоянно не проживает, приезжает в дачный период. Из деревни уехала 01.10.2020. 02.04.2021 приехала в дачный дом и обнаружила, что в баню было совершено проникновение, разломана кирпичная кладка печи из которой пропали принадлежащие ей металлический котёл для горячей воды стоимостью 3 000 рублей и эмалированный таз стоимостью 100 рублей. (т. 1 л.д.76-77,78-79)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает приёмщиком в пункте приёма металла, расположенном на ул. Лихославльской в г. Лихославль. Приём металла осуществляется на территории бывшей нефтебазы на ул. Лихославльской в г. Лихославль. Переработка металла на базе не осуществляется. Купленный у населения металл перепродаётся на базы в г. Твери с целью выгоды. Учёт приёма металла не ведётся. Свидетель №2 лично производит взвешивание предметов и производит расчёт. Помнит, что кто-то сдал в пункт металлический котёл в виде чана, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. Кто его сдал не знает. При покупке лома металла о его происхождении не интересуется. Все предметы покупает как лом металла вне зависимости от их состояния. Раз в две недели весь металл с базы сдаётся на разные базы в г. Твери на переработку. (т. 1 л.д.48-50)

Согласно заявления Потерпевший №2 от 02.04.2021, зарегистрированного в КУСП № 998 от 02.04.2021, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило металлический котёл из бани, расположенной по адресу: <адрес> Данное заявление послужило поводом для возбуждения настоящего уголовного дела. (т. 1 л.д.60)

    Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы и диска с фотофайлами) от 02.04.2021, зафиксирован осмотр бани, расположенной на придомовой территории <адрес>, откуда похищен металлический котел и таз Потерпевший №2 На дверном полотне в баню зафиксировано повреждение пробоя, на земле около бани имеется насыпь ржавчины. Внутри бани обнаружено повреждение кладки печи. (т. 1 л.д. 61-62,63-68,69)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова Е.Ю. следует, что он указал на баню, расположенную на придомовой территории <адрес> и показал, что в один из дней с 10.02.2021 по 15.02.2021 он с Савельевым В.Н. похитили из неё эмалированный таз и металлический котёл. (т. 2 л.д.75-80,81-84,85)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савельева В.Н., которым зафиксировано, что он указал на баню, расположенную на придомовой территории <адрес> и показал, что в один из дней с 10.02.2021 по 15.02.2021 он с Колесниковым Е.Ю. похитили из неё эмалированный таз и металлический котёл. (т. 2 л.д.31-36,37-39,40 )

Протоколом выемки от 06.04.2021, установлено, что у Свидетель №2 изъят металлический котёл, что подтверждает факт хищения Савельевым В.Н. и Колесниковым Е.Ю. имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.192-193)

Согласно протокола осмотра вещественного доказательства - металлического котла он осмотрен следователем, и соответствующим постановлением приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.194-195,196)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она имеет в собственности <адрес>, который использует и проживает в нем в весенне-летний период. В феврале 2021 года по просьбе сотрудников полиции приехала в д. Парфеново для участия в осмотре дома, т.к. установлено, что из него совершена кража имущества. По состоянию здоровья смогла прибыть только 18.03.2021. Совместно с сотрудниками полиции осмотрела дом и обнаружила, что металлическая дверь с врезным замком, ведущая в жилую часть дома открыта. Полотно двери в месте крепления замка деформировано. В большой комнате она не обнаружила отопительной печи «буржуйки», которая стояла на кирпичах. Металлическую печь оценивает в 15 000 рублей, ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.124-125)

Согласно рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Лихославльскому району ФИО7, зарегистрированного 15.04.2021 в КУСП № 1150 следует, что в период с 18.12.2020 по 18.03.2021 путём незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес> совершено хищение её имущества на сумму 15 000 рублей. ( т. 1 л.д.84)

Из заявления Потерпевший №3 от 18.03.2021 зарегистрированного в КУСП № 834 от 18.03.2021, следует, что она просит принять меры к розыску лица, который совершил кражу ее имущества из дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.101)

Протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от 18.03.2021, зафиксирован осмотр <адрес>, откуда похищена металлическая отопительная печь Потерпевший №3 Зафиксирована обстановка в доме. Входная дверь в жилую часть дома открыта, дверное полотно в месте врезного замка деформирована. (т. 1 л.д. 102-106,107-112)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова Е.Ю. следует, что он указал на <адрес> и показал, что в один из дней с 10.02.2021 по 15.02.2021 он с Савельевым В.Н. похитили из него отопительную печь. (т. 2 л.д.75-80,81-84,85 )

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Савельева В.Н. следует, в что он указал на <адрес> и показал, что в один из дней с 10.02.2021 по 15.02.2021 он с Колесниковым Е.Ю. похитили из него отопительную печь.(т. 2 л.д. 31-36,37-39,40)

Согласно заключения комиссии экспертов № 883 от 19.04.2021, Савельев В.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные расстройства, выявленные у Савельева В.Н., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психапотологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.184-185)

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 суду показал, что Колесников Е.Ю. знаком ему непродолжительное время. Он работает у него подсобным рабочим, помогает по хозяйству. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, честного, уравновешенного и очень ответственного человека. Считает, что Колесников Е.Ю. по своей натуре как очень внушаемый не мог быть инициатором данных краж.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимыми Савельевым В.Н. и Колесниковым Е.Ю. своей вины в совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, согласуется с исследованными в суде доказательствами: заявлениями потерпевших, показаниями потерпевших, явками с повинной подсудимых, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, письменными доказательствами.

Суд принимает за основу показания Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. в качестве доказательства виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Из содержания признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и подтвержденных в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Колесников Е.Ю. в ходе судебного следствия давал противоречивые показания по существу инкриминируемых ему деяний. Написав явку с повинной и признав вину при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, поддержав их изначально в суде, затем изменил показания, отрицая свою виновность в совершении преступлений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является следователем, осуществлявшим производство на настоящему уголовному делу. Во время следствия Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю. все показания по делу давали добровольно, без какого – либо давления, явки с повинной писали добровольно и не отрицали их. О том, что кто – то оказывал на них давление, либо принуждал к совершению инкриминируемых деяний – не сообщали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по Лихославльскому району, в ходе проверки по фактам хищений, в которых подозревались Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю., и при расследовании данного уголовного дела, они все показания давали добровольно, без какого – либо давления, явки с повинной писали также добровольно. О том, что кто – то оказывал на них давление - не сообщали.

После допроса в судебном заседании следователя ФИО9 и старшего оперуполномоченного ОМВД России по Лихославльскому району ФИО10, которые пояснили об отсутствии какого- либо давления на Колесникова Е.Ю. в рамках данного уголовного дела, последний снова заявил о полном признании своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, и полностью поддержал показания, данные в ходе следствия и явку с повинной.

Анализируя показания подсудимого Колесникова Е.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением требований закона, его пояснения и описания об обстоятельствах содеянного, времени, месте, мотиве и способе совершения преступлений, являются подробными, логичными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью доказательств по времени, месту и способу совершения преступления, исследованных в судебном заседании.

Как видно из содержания протоколов допросов, приведенные показания подсудимый Колесников Е.Ю. давал в присутствии своего защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав и интересов. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний при ознакомлении с процессуальными документами не высказывали. Также подписи Колесникова Е.Ю. содержатся на каждом листе протоколов его допросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый давал показания в соответствии с избранной им позицией защиты и приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого Колесникова Е.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в качестве доказательств по делу.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, другими исследованными в суде доказательствами и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления. Оснований к оговору подсудимых судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. по первому совершенному преступлению, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение бани, похитили чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который суд признаёт значительным, исходя из материального положения потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. по второму совершенному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, незаконно проникнув в помещение бани, похитили чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Савельева В.Н. и Колесникова Е.Ю. суд квалифицирует их действия по третьему совершенному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, незаконно проникнув в жилище, похитили чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который суд признаёт значительным, исходя из материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимым Савельеву В.Н. и Колесникову Е.Ю., суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство у Колесникова Е.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю. совершили два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева В.Н. суд признает явку с повинной по преступлениям средней тяжести, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба а также содействие в изобличении по уголовному преследованию соучастника группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева В.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова Е.Ю. суд признает явку с повинной по первому преступлению средней тяжести, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба а также содействие в изобличении по уголовному преследованию соучастника группового преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого    Колесникова Е.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду тяжкого преступления, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Колесников Е.Ю. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. По эпизодам совершенных Колесниковым Е.Ю. преступлений средней тяжести, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Савельев В.Н. и Колесников Е.Ю., на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В том числе с учетом заключения комиссии экспертов № 883 от 19.04.2021 в отношении Савельева В.Н.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что подсудимый Савельев В.Н. ранее не судим, Колесников Е.Ю. судим. Оба постоянного места работы не имеют, по месту постоянной регистрации не проживают, по месту жительства подсудимые характеризуется нейтрально.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому Савельеву В.Н. следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ по всем преступлениям.

Суд назначает Колесникову Е.Ю. наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство, отягчающее наказание по всем преступлениям.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Колесникова Е.Ю., учитывая все обстоятельства дела, состояние здоровья а также данные о личности Колесникова Е.Ю., который ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих наказание Колесникова Е.Ю. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлениями вреда, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Колесникову Е.Ю. наказания за совершение вышеуказанных трех преступлений с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого Колесникова Е.Ю. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Колесников Е.Ю. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в силу п "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Савельевым В.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого Савельева В.Н., обстоятельства его жизни, возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что Савельеву В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Савельевым В.Н. преступлений, его поведение до и после их совершений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по инкриминируемым преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Савельевым В.Н. и Колесниковым Е.Ю., и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки, выплачиваемые в ходе следствия адвокатам Абакаровой ЮН. в размере 13510 рублей (т. 2 л.д. 183) и в ходе судебного следствия в размере 7720 руб. и Воробьевой М.А. в ходе следствия в размере 13510 рублей (л.д.181 т. 2) и в ходе судебного следствия в размере 9650 руб., подлежат взысканию с подсудимых.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Колесникова Е.Ю. суд находит необходимым изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять Колесникову Е.Ю. со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савельеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения Савельеву В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Колесникова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ    с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесникову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Колесникова Евгения Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесниковым Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Колесниковым Е.Ю. время содержания под стражей с 02 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Савельева В.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 21230 руб.

Взыскать с подсудимого Колесникова Е.Ю. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 23160 руб.

Вещественные доказательства: металлический котел, оставить у собственника Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    С.А. Тарасов