Определение суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 по делу № 33-28543/2014 от 15.07.2014

Фед./судья Романцова Т.А.                                                Гр. дело № 33-28543

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. 

дело по частной жалобе ***В.Е.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-2457/14 по заявлению ***В.Е. о признании незаконным бездействия ИФНС России № 47 по г.Москве и УФНС по г.Москве – прекратить.

У С Т А Н О В И Л А

***В.Е обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России № 47 по г.Москве и УФНС по г.Москве.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ***Е.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель ***В.Е. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. В экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство от заявителя ***В.Е., в котором он просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным указанное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ***В.Е. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФНС России по г.Москве Макаровой Е.Г., возражавшей против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ***В.Е. не состоит на учете в ИФНС России № 47 по г.Москве, не имеет прямых отношений с представительством «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», которые каким-либо образом могли затрагивать права и интересы Пилкина В.Е., а также пришел к выводу, что не свидетельствует о нарушении прав и свобод Пилкина В.Е. тот факт, что в рамках арбитражного судопроизводства с него были взысканы судебные расходы в пользу «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)».

Судебная коллегия не может согласиться с законностью данного вывода суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Суд не принял во внимание, что факт того, что ***В.Е. не состоит на учете в ИФНС России № 47 по г.Москве, не имеет прямых отношений с представительством «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», которые каким-либо образом могли затрагивать права и интересы Пилкина В.Е. в соответствии с вышеуказанными статьями не является основанием для отказа от рассмотрения судом заявления гражданина о незаконности решения органа государственной власти – ИФНС России № 47 по  г.Москве.

При отмене определения суда, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ***░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 47 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: