Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1051/2022 от 06.12.2021

Дело № 2-1051/2022

УИД 77RS0027-02-2021-000862-07

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед об оспаривании совершенных нотариальных действий фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н.,

установил:

Заявители ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед обратились в суд с заявлением об оспаривании неправильно совершенных нотариальных действий фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н., которые выражены в ненадлежащей передачи документов ООО «ПИК-Инвестпроект» и выдаче свидетельства о передаче заявлений и (или) документов № 77 АГ 3703627 с нарушением требований действующего законодательства, а указанные документы представлены Компанией О1 ГРУП ЛИМИТЕД при рассмотрении дела по заявлению Рокиана Холдингс Лимитед к Компании О1 Груп Лимитед в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, однако документы Ждановым А.С. исполняющим обязанности нотариуса фио, ООО «ПИК-Инвестпроект» переданы не были. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, нарушают права и законные интересы ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед.

Представители заявителей Астахов П.О., фио в судебном заседании доводы заявлении поддержали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Компании О1 Груп Лимитед фио полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Жданов А.С., временно исполняющий обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н., Кузнецов В.Н., нотариус фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 г. Ждановым А.С., временно исполняющим обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н., по заявлению компании Компании «О1 Груп Лимитед» были предприняты действия по передаче документов ООО «ПИК-Инвестпроект» (адрес: адрес).

Жданов А.С. не смог передать документы ООО «ПИК-Инвестпроект», в связи с чем 29.05.2020 врио нотариуса фио – Ждановым А.С. вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес выдано свидетельства о передаче заявлений и (или) документов 77 АГ 3703627, регистрационный номер в реестре: 53/137-н/77-2020-1-211.

В соответствии с данным Свидетельством Жданов Арсений Сергеевич, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес Кузнецова Вячеслава Николаевича, на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверяет, что им 29 мая 2020 года по просьбе Компании «О1 Груп Лимитед» (в ликвидации), надлежащим образом учрежденной и существующей по законодательству адрес, регистрационный номер НЕ 267038, зарегистрированный адрес: Никис Авеню 20, 4 этаж, 1086, Никосия, Кипр, направлены путем личного вручения ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», место нахождения юридического лица: адрес, следующие документы: Требование об исполнении опциона от 26 мая 2020 года на 4 листах, нотариальная копию свидетельство о ликвидации от 29 сентября 2019 года на 5 листах, нотариальная копию доверенности на фио на 6 листах».

Одновременно со свидетельством был составлен перечень документов, изготовленный на бланке номер 77 АГ 3703626, регистрационный номер в реестре 53/137-н/77- 2020-1-210: требование об исполнении опциона от 26 мая 2020 г., нотариальная копия свидетельства о ликвидации от 27 сентября 2019 г., нотариальная копия доверенности на фио.

02.11.2020 полномочия нотариуса адрес Кузнецова В.Н., оформившего Свидетельство, и врио нотариуса фио прекращены, архив нотариуса адрес Кузнецова В. Н. передан нотариусу фио

Также в судебном заседании установлено, что в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ рассматриваются два арбитражных дела с участием Компании «О1 Груп Лимитед», Рокиана Холдингс Лимитед и ООО «ПИК-Инвестпроект», в рамках которых оспариваемое в настоящем деле свидетельство было представлено как доказательство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 310 ГПК РФ правом на оспаривание нотариальных действий обладают заинтересованные лица.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.

Действующее законодательство о нотариате исходит из того, что заинтересованным лицом является лицо, по заявлению которого было совершено нотариальное действие.

К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона относятся граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении.

Другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свои нарушенные право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском не к нотариусу, а к тому лицу, с которым у заявителя имеется спор о праве.

Поскольку Рокиана Холдингс Лимитед и ООО «ПИК-Инвестпроект» оспаривается нотариальное действие, совершенное по заявлению другого лица, сами заявители не обращались к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия, то они не имеют субъективного права оспаривать данное нотариальное действие в порядке особого производства.

В настоящем деле заинтересованным лицом по смыслу ст. 310 ГПК РФ является только Компания «О1 Груп Лимитед», как лицо, по заявлению которого совершалось нотариальное действие.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в абз. седьмом ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Аналогичные нормы содержатся в п. 7, 8 Методических рекомендаций, утв. решением Правления ФНП от 23-25 июня 2008 г., протокол № 09/08.

адрес рекомендаций установлен порядок выдачи свидетельства о направлении документов при невозможности передачи (вручения) их адресату: если передача заявления адресату оказалась невозможной (отказ адресата принять заявление, отсутствие адресата по указанному заявителем адресу и другие причины), нотариус сообщает об этом заявителю с указанием причин невручения заявления адресату. По указанному факту по просьбе лица, подавшего заявление, ему может быть выдано соответствующее свидетельство.

В свою очередь в п. 7 установлен порядок выдачи свидетельства в случае передачи (вручения) документов адресату: после передачи нотариусом заявления адресату по просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления по Форме № 21, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 (с последующими изменениями). Второй экземпляр свидетельства остается в делах нотариуса.

При выдаче свидетельства нотариусу необходимо учитывать наличие либо отсутствие факта получения адресатом документов и, исходя из этого, осуществлять подготовку акта по одной из установленных нормативно-правовыми актами форм, а именно:

- По форме 3.8, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313, - свидетельство о передаче заявления и (или) документов, если адресат получил документы;

- По форме 3.9, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313, - свидетельство о направлении заявления и (или) документов, если документы были направлены, но адресат их не получил.

В судебном заседании представителем Компании «О1 Груп Лимитед» не оспаривалось, что указанные в свидетельстве документы почтой не направлялись, вручены нотариусом ООО «ПИК-Инвестпроект» фактически не были.

Сам по себе факт указания в свидетельстве, что документы «направлены путем личного вручения ООО «ПИК-Инвестпроект» с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств основанием ля удовлетворения заявления служить не может.

Доводы заявителей в рамках настоящего дела фактически сводятся к установлению того обстоятельства, был ли соблюден компанией «О1 Груп Лимитед» порядок направления уведомления ООО «ПИК-Инвестпроект» о реализации опциона в соответствии с Опционным договором от 10.05.2017 г.

Вместе с тем, данный вопрос подлежит рассмотрению в третейском разбирательстве, администрируемом МКАС при ТПП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявители, формально оспаривая нотариальные действия, по сути стремятся исключить одно из доказательств по делу между компанией «О1 Груп Лимитед» и Рокиана Холдинге Лимитед.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое свидетельство прав заявителей не нарушает, содержания фактически совершенных нотариусом действий свидетельство не искажает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед об оспаривании совершенных нотариальных действий фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед об оспаривании совершенных нотариальных действий фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н.,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ООО «ПИК - Инвестпроект», Рокиана Холдингс Лимитед об оспаривании совершенных нотариальных действий фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес Кузнецова В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: