Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-317/2018

Поступило в суд: 02 ноября 2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                  22 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,

подсудимого Попова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В. Г., <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 21 сентября 2018 г. по 23 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (4 эпизода), 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов В.Г. четырежды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1; а также совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Попов В.Г. находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины марки «SAMSUNG» модель R1052, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на летней кухне дома.

Реализуя преступный умысел, Попов В.Г., находясь на летней кухне жилого дома, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки «SAMSUNG» модель R1052, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Попов В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Попова В.Г., находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение электрогенератора марки «HUTER DY3000L», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в котельной дома.

Реализуя преступный умысел, Попов В.Г., находясь в котельной <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил электрогенератор марки «HUTER DY3000L» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Попов В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 3.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Попова В.Г., находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «IZUMI TLE 19Н103В», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в одной из комнат дома.

Реализуя преступный умысел, Попов В.Г., находясь в комнате, расположенной в <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «IZUMI TLE 19Н103В», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Попов В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 4.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на диване, расположенном в кухне Попов В.Г. дома по адресу <адрес>, увидел кошелек с денежными средствами Потерпевший №1 В этот момент у Попова В.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Попов В.Г., находясь на кухне <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кошелька похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Попов В.Г. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Эпизод № 5.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут Попов В.Г. находился во дворе <адрес>, со своей матерью Потерпевший №1 и тётей Б Попов В.Г., подойдя к сидящей на стуле Потерпевший №1, увидел в кармане её куртки, висящей на спинке стула, смартфон «MEIZU m5», и в этот момент у Попова В.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь возле Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последней и Б, достал из кармана куртки Потерпевший №1 смартфон «MEIZU m5», стоимостью 6 650 рублей, извлек из смартфона сим-карту оператора «МТС», и отдал её Потерпевший №1 В это время Попов В.Г. осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, очевидны для Потерпевший №1 и находящейся рядом Б, действуя умышленно и целенаправленно, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 и Б прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенный смартфон «MEIZU m5», намеренно удерживая похищенный смартфон «MEIZU m5», с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 650 рублей.

Попов В.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Г. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов В.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Попова В.Г.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 159 тома № 1).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Попова В.Г. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Попова В.Г. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Попову В.Г., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова В.Г. суд квалифицирует по эпизодам №, 2, 3, 4 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Попову В.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова В.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам № 1, 2, 3, 4, (л.д. 17, 33, 52, 148 тома № 1), совершение впервые преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также количество и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Попова В.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает справедливым назначить Попову В.Г. наказание за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и при назначении Попову В.Г. окончательного наказания, применить правила, предусмотренные ст.69 ч.2 УК РФ и ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств Попова В.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попову В.Г. наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на Попова В.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя Попову В.Г. размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д.215-216 тома № 1). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просит взыскать с Попова В. Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями по эпизодам № 1, 2, 3, 4: 5000 рублей, 10 000 рублей, 3000 рублей и 3500 рублей, итого 21 500 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 21500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Попов В.Г. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 161 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по эпизоду № 1, 2, 3, 4 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по эпизоду № 5 по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову В. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову В. Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.Г. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение у врача нарколога от полинаркомании и алкоголизма, к лечению приступить в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания Попову В.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Попову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет серии ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- коробку из-под смартфона «MEIZU m5», гарантийный талон и бланк выдачи товара на данный смартфон, возвращенные на хранение законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: