Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2014 ~ М-2166/2014 от 12.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2012г. между ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен лимит кредитования личного банковского счета (Овердрафт) в сумме <данные изъяты> руб., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых. Срок погашения кредита определен 13.04.2018г. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.: основной долг по кредиту (текущий) – <данные изъяты> руб.; (просроченный) – <данные изъяты>; проценты по кредиту: просроченные – <данные изъяты> руб., начисленные – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; проценты за период с 13.03.2014г. по 14.07.2014г. – <данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.: а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2012г. в одностороннем порядке.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор № от 13.04.2012г.

Правовое регулирование указанного вида договора определено гл. 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012г. ответчик заключил кредитный договор № с ФИО10 По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. под 18,9% годовых.

Всоответствии с требованиями п.3.8 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить все проценты по нему не позднее срока возврата овердрафта».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному догово­ру, не исполнены.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от 13.04.2012г. заключенного между банком и гражданином ФИО2

Ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО11» сумму задолженности с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2012г., заключенный между ФИО13» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Яшина.

Копия верна

Судья