Решение по делу № 2-3978/2021 ~ М-3948/2021 от 01.07.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-007991-19

дело № 2-3978/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Валиахметову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратились в суд с иском к Валиахметову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на цели развития бизнеса ИП Валиахметова А.И.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ИП Валиахметов А.И. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятым им решением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное обязательство заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 898857,42 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 7547,30 рублей, проценты по кредиту – 48282,58 рублей, ссудная задолженность – 843027,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898857,42 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 7547,30 рублей, проценты по кредиту – 48282,58 рублей, ссудная задолженность – 843027,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12161 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца.

Ответчик Валиахметов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на цели развития бизнеса ИП Валиахметова А.И., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ИП Валиахметов А.И. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятым им решением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное обязательство заемщиком не исполнено.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности Валиахметова А.И. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 898857,42 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 7547,30 рублей, проценты по кредиту – 48282,58 рублей, ссудная задолженность – 843027,54 рублей.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения договора о кредитовании, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898857,42 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 7547,30 рублей, проценты по кредиту – 48282,58 рублей, ссудная задолженность – 843027,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12161 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы (платёжное поручение от 18 мая 2021 года № 955475) по оплате государственной пошлины в размере 12161 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 235 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Валиахметову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c Валиахметова А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 857,42 (восемьсот девяноста восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь руб. 42 коп.) рублей, в том числе задолженность по неустойке – 7547,30 рублей, проценты по кредиту – 48282,58 рублей, ссудная задолженность – 843 027,54 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья      подпись                     А.Х. Шаймиев