Мотивированное решение по делу № 02-1606/2022 от 24.11.2021

77RS0021-02-2021-022341-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя МРОО Никитина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2022 по иску МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов прав Узенюк Анны Павловны, Узенюк Игоря Дмитриевича к ПАО «Пик-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в интересах Узенюк А.П., Узенюк И.Д. в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в обосновании которого указало следующее.

Между ПАО «ПИК СЗ» в качестве Застройщика и Узенюк А.П., Узенюк И.Д. в качестве Покупателя 20 июля 2020 года был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную собственность Квартиру № 446, расположенную по адресу: адрес- Корсакова, д.11, к. 4, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 13, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 85,10 кв.м, общая площадь 85,10 кв.м, жилая площадь 42,00 кв.м.

Покупатель свои обязательства по договору выполнил полностью, уплатил цену договора в полном объеме.

Согласно двустороннему акту осмотра квартиры от 15 августа 2020 г. при передаче квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

МРОО по ЗПП «Потребнадзор» и Узенюк А.П., Узенюк И.Д. обратились с претензией-требованием к Ответчику об устранении недостатков или выплате стоимости в счет уменьшения стоимости квартиры.

30.04.2021 года ПАО «ПИК СЗ» получило претензию от потребителя, но по настоящее время на указанную претензию ответа не направило.

Согласно техническому заключению № 19-04/2021 от 19.04.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес- Корсакова, д. 11. корп. 4, кв. 446 составляет сумма.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Узенюк А.П., Узенюк И.Д. в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере по сумма, неустойку по сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в пользу потребителей. Истец также просил взыскать в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истцы Узенюк А.П., Узенюк И.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» по доверенности Никитин А.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд снизить сумму неустойки и штрафа в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 адрес кодекса, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в граве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, 20.07.2020г. между ПАО «ПИК СЗ» в качестве Застройщика и Узенюк А.П., Узенюк И.Д. в качестве Покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную собственность Квартиру № 446, расположенную по адресу: адрес- Корсакова, д.11, к. 4, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 13, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 85,10 кв.м, общая площадь 85,10 кв.м, жилая площадь 42,00 кв.м.

Покупатель свои обязательства по договору выполнил полностью, уплатил цену договора в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту осмотра квартиры от 15 августа 2020 г. при передаче квартиры были выявлены многочисленные недостатки (л.д. 6).

Истцы обратились с претензией-требованием к Ответчику об устранении недостатков или выплате стоимости в счет уменьшения стоимости квартиры (л.д. 17-19).

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно техническому заключению № 19-04/2021 от 19.04.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес- Корсакова, д. 11. корп. 4, кв. 446 составляет сумма (л.д. 20-26).

Определением суда от 19 января 2022г. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес- Корсакова, д. 11, корп. 4, кв. 446 строительные недостатки?

2. Если таковые имеются, то какова стоимость устранения недостатков, являются ли данные недостатки устранимыми?

Производство экспертизы было поручено ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень выявленных дефектов:

- Деформирован плинтус;

- Зазор в Т-образном соединении оконного профиля ПВХ превышает допустимые показатели;

- Зазоры между неподвижными элементами дверного блока превышают допустимые параметры;

- Зазоры между элементами потолочного плинтуса;

- Механические повреждения напольного порожка;

- Механическое повреждение на отливе;

- На отопительном приборе не установлен терморегулятор;

- На поверхности стены, оклеенной обоями, обнаружены отслоения в районе стыков;

- Некачественно установлен металлический порожек;

- Отклонение дверного блока от вертикали при проверке 2-х метровой превышает допустимые параметры;

- Отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые параметры;

- Отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые параметры;

- Отклонение стены, облицованной керамической плиткой, при проверке 2 м рейкой превышает допустимые параметры;

- Отклонение стены, оклеенной обоями, от горизонтальной плоскости превышает допустимые параметры;

- Отсутствует ручка дверного шпингалета на входной двери;

- Подоконник смонтирован с отклонением от горизонтали;

- Потолочный плинтус установлен не качественно;

- При простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты

- Прогибы покрытия пола из ламината превышают допустимые параметры;

- Стены, оклеенные обоями, имеют неровности (пузыри, Замятины);

- Швы между смежными плитками не заполнены шовным материалом;

-Экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости.

По результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных и отделочных работ, могут быть устранены. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора купли-продажи от 20.07.2020 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере по сумма (сумма/2).

Согласно ч. 1 ст. 23 РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявляя исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере стоимости уменьшения покупной цены, т.е. в размере сумма

Суд считает, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу каждого истца моральный вред в размере по сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» заключен договор купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда несоразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Пик-Специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу Узенюк Анны Павловны, родившейся ... в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 30.04.2021 по 28.03.2022 за неисполнение обязательства по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Пик-Специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу Узенюк Игоря Дмитриевича, родившегося ... в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 30.04.2021 по 28.03.2022 за неисполнение обязательства по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Пик-Специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу МРОО по ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» ИНН 2311235859 штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Пик-Специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья