Приговор по делу № 1-193/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Карелина И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Матушевского Ю.В., ордер №, удостоверение №, Перепечай А.С., ордер № №, удостоверение №,

подсудимых – Нурушева И.В., Ляшенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Нурушева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в должности директора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Ляшенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурушев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ляшенко Н.Ю., совершили преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, Нурушев И.В. при личной встрече с Потерпевший №1 в г. Севастополе, более точное место не установлено, узнал, что последнему необходимо внести сведения в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам, расположенным в <адрес>, № № и для решения этого вопроса тот готов передать должностным лицам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) денежные средства в качестве взятки, о чем Нурушев И.В. в г. Севастополе в неустановленном месте сообщил ранее знакомому Ляшенко Н.Ю., которому предложил совместно осуществить посредничество во взяточничестве должностным лицам Севреестра, на что Ляшенко Н.Ю. согласился, при этом они договорились, что роль Нурушева И.В. будет заключаться в достижении договоренности с Потерпевший №1, непосредственном получении от последнего денежных средств, предназначенных для последующей их передачи через Ляшенко Н.Ю. должностному лицу Севреестра, а роль Ляшенко Н.Ю. – в получении денежных средств у Нурушева И.В., поиске должностного лица Севреестра, которое за взятку решит вопрос о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по указанным 27 земельным участкам, достижении с ним договоренности и непосредственной передаче взятки этому должностному лицу.

Действуя умышленно, реализуя указанный совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, Ляшенко Н.Ю. в период с 08 по 09 декабря 2016 года, более точная дата не установлена, около 18 часов на парковке перед зданием Севреестра в <адрес> встретился с ранее ему знакомым гражданином А. (в отношении которого отказано в осуществлении уголовного преследования), назначенным приказом начальника Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела кадастрового учета земельных участков Севреестра, который в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Севреестра должностным регламентом возглавлял работу указанного отдела, обеспечивал выполнение возложенных на отдел функциональных обязанностей, руководил его работниками, принимал участие в рассмотрении (отработке) заявлений (на всех технологических этапах), поступающих в работу отдела, в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном отделе, и в ходе разговора договорился о передаче последнему взятки в размере 30000 рублей за решение вопроса о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по указанным 27 земельным участкам, о чем не позднее 15 декабря 2016 года, более точные дата и время не установлены, в г. Севастополе в не установленном месте при личной встрече сообщил Нурушеву И.В.

15 декабря 2016 около 17 часов 10 минут Нурушев И.В., встретившись на автостоянке у гостиничного комплекса «Крым» в <адрес> Потерпевший №1, и 11 января 2017 года около 16 часов вновь встретившись с последним в парковой зоне <адрес> возле кинотеатра «<данные изъяты> в <адрес>, действуя умышленно, реализуя указанный совместный преступный умысел, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 30000 рублей, предназначенные для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу Севреестра гражданину А. для решения указанного выше вопроса о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, которые в период с 15 по 31 декабря 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь на <адрес> в г. Севастополе в не установленном месте, и 11 января 2017 года в период с 17 до 19 часов, находясь в офисе № на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, передал Ляшенко Н.Ю. для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Севреестра, однако Нурушев И.В. и Ляшенко Н.Ю. свои совместные преступные действия по передаче взятки в значительном размере не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11 января 2017 года гражданин А. добровольно отказался от получения указанной взятки, обратившись с соответствующим заявлением об этом в правоохранительные органы.

Кроме того, в ноябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, Нурушев И.В. при личной встрече с Потерпевший №1 в г. Севастополе, более точное место не установлено, узнал, что последнему необходимо осуществить регистрацию права собственности по указанным 27 земельным участкам, для чего тот готов передать должностным лицам Севреестра денежные средства в качестве взятки, о чем Нурушев И.В. в г. Севастополе в неустановленном месте сообщил ранее знакомому Ляшенко Н.Ю., которому предложил совместно осуществить посредничество во взяточничестве должностным лицам Севреестра, на что Ляшенко Н.Ю. согласился, при этом они договорились, что роль Нурушева И.В. будет заключаться в достижении договоренности с Потерпевший №1, непосредственном получении от последнего денежных средств, предназначенных для последующей их передачи через Ляшенко Н.Ю. должностному лицу Севреестра, а роль Ляшенко Н.Ю. – в получении денежных средств у Нурушева И.В., поиске должностного лица Севреестра, которое за взятку решит вопрос о регистрации права собственности по указанным 27 земельным участкам, достижении с ним договоренности и непосредственной передаче взятки этому должностному лицу.

Действуя умышленно, реализуя указанный совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, Ляшенко Н.Ю. в период с 13 часов 12 января 2017 года по 18 часов 14 января 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь в здании по адресу: <адрес>, встретился с ранее ему знакомым гражданином И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), назначенным приказом начальника Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации права и кадастра Севреестра, который в соответствии с указанным приказом, распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя» являлся государственным гражданским служащим, согласно должностным обязанностям был наделен полномочиями по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, то есть являлся должностным лицом, и в ходе разговора договорился о передаче последнему взятки в размере 135000 рублей за решение вопроса о регистрации права собственности по указанным 27 земельным участкам, о чем в период с 12 по 16 января 2017 года, более точные дата и время установлены, в г. Севастополе в не установленном месте при личной встрече сообщил Нурушеву И.В.

16 января 2017 года около 14 часов Нурушев И.В., встретившись с Потерпевший №1 во дворе у центрального входа роддома в <адрес>-А, действуя умышленно, реализуя указанный совместный преступный умысел, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере не менее 135000 рублей, предназначенные для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу Севреестра гражданину И. для решения вопроса о регистрации права собственности по указанным 27 земельным участкам, однако Нурушев И.В. и Ляшенко Н.Ю. свои совместные преступные действия по передаче взятки в значительном размере не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 50 минут 16 января 2017 года указанные денежные средства были изъяты в ходе следственных действий сотрудниками правоохранительных органов и преступные действия Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю. были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нурушев И.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что при указанных обстоятельствах получал от Потерпевший №1 денежные средства для передачи их в качестве взятки соответствующим должностным лицам Севреестра, с которыми по его поручению общался Ляшенко Н.Ю., для решения вопроса о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, а затем и регистрации права собственности на них, при этом потерпевшему он озвучивал общую сумму денег для решения указанных вопросов, конкретно кому из должностных лиц и в какой сумме он будет передавать взятку он с потерпевшим не оговаривал, потерпевший с озвученной суммой был согласен и понимал, что в нее была включена и оплата за его услуги как посредника при передаче взятки, деньги, которые не были переданы гражданину А. они с Ляшенко Н.Ю. потратили по собственному смотрению, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Ляшенко Н.Ю. в судебном заседании также свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме и подтвердил, что действительно при указанных обстоятельствах по поручению Нурушева И.В. он договаривался с должностными лицами Севреестра гражданами А. и И., соответственно, о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, а затем и регистрации права собственности на них, получал от Нурушева И.В. данные денежные средства, однако от получения взятки гражданин А. отказался, а при передаче денег гражданину И. они были задержаны, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства были подтверждены также и в ходе очной ставки между обвиняемыми Нурушевым И.В. и Ляшенко Н.Ю., протокол производства которой от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании (т. 8 л.д. 80-85).

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что по совету знакомых в ноябре 2016 года он обратился к Нурушеву И.В. об оказании помощи в постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, который после просмотра предоставленных документов сказал, что за каждый участок необходимо заплатить по 4000 рублей для передачи взятки должностным лицам Севреестра, с чем он согласился, однако понимая, что это незаконно, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, и принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в рамках которых при указанных обстоятельствах сначала передал Нурушеву И.В. свои 50000 рублей в качестве аванса, затем после того, как Нурушев И.В. сказал, что за каждый участок необходимо заплатить дополнительно еще по 2000 рублей и после получения кадастровых паспортов на участки передал оставшуюся сумму в размере 112000 рублей, также принадлежащие ему, а в последующем еще передал 1500000 рублей за регистрацию права собственности на эти участки, из которых 30000 рублей были его, а остальные – изготовленный сотрудниками правоохранительного органа муляж, из расчета 1000 долларов США, что эквивалентно 6000 рублям, за каждый участок, и подтвердил, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровых учет, а затем и зарегистрировано право собственности на них, при этом Нурушев И.В. говорил, что какую-то часть денежных средств тот оставит себе за оказанные услуги, размер которой они не оговаривали и с чем он соглашался;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что он предложил своему знакомому Потерпевший №1 заняться оформлением права собственности на выданный ему в строительном кооперативе земельный участок по <адрес>, за вознаграждение, на что тот согласился, для чего оформил на него доверенность и предоставил соответствующие документы, о чем затем сообщил также и другим членам кооператива Свидетель №22, Свидетель №23 и представителю 23 членов кооператива Свидетель №20, которые также обратились к Потерпевший №1 по вопросу оформления участков (т. 9 л.д. 191-195).

Аналогичные показания по обстоятельствам обращения к Потерпевший №1 по вопросу оформления права собственности на указанные земельные участки дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №20, Свидетель №22 и Свидетель №23 (т. 9 л.д. 184-186, 196-200, 201-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нурушева И.В. был изъят мобильный телефон «iPhone 6S» (т. 2 л.д. 82-86), содержащий информацию о причастности подсудимых к попытке передачи взятки должностным лицам Севреестра, материалами его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 177-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «iPhone 6», принадлежащего Ляшенко Н.Ю. (т. 2 л.д. 89-91), содержащего информацию о сговоре Ляшенко Н.Ю. и Нурушева И.В. на посредничество во взяточничестве, материалами его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 192-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 был выдан мобильный телефон «iPhone 5» (т. 2 л.д. 133-136);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в Севреестре изъяты 27 копий учетных дел по указанным земельным участкам и мобильный телефон «iPhone 6», принадлежащий Свидетель №2 (т. 2 л.д. 108-114);

- материалами осмотра приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых у Свидетель №2 мобильных телефонов «iPhone 5» и «iPhone 6», содержащих информацию об обращениях к нему Ляшенко Н.Ю. с предложениями передачи взятки за внесение сведений в государственный кадастр недвижимости по указанным земельным участкам (т. 8 л.д. 95-119, 120-142);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ГКУ «МФЦ в г. Севастополь» изъяты документы по вопросу оформления указанных земельных участков (т. 5 л.д. 60-66);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ «Архив города Севастополя» изъяты документы, касающиеся указанных земельных участков (т. 5 л.д. 82-88);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ГКУ «Архив города Севастополя» и ГКУ «МФЦ в г. Севастополь» документов (т. 5 л.д. 123-190, т. 6 л.д. 1-261, т. 7 л.д. 1-192);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, предоставленных УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Нурушева И.В. (т. 8 л.д. 1-4);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащих аудио-, видеозаписи договоренностей Потерпевший №1 и Нурушева И.В. о передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам Севреестра (т. 8 л.д. 143-159);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с детализацией информации и соединениях по абонентским номерам, принадлежащим Нурушеву И.В., Ляшенко Н.Ю. и Свидетель №3 (т. 8 л.д. 160-169).

Кроме того, вина подсудимых Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю. по факту покушения на передачу взятки гражданину А. подтверждается также:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, являвшегося начальником отдела кадастрового учета земельных участков Севреестра, следует, что Ляшенко Н.Ю. в декабре 2016 года предлагал ему вознаграждение за внесение сведений по указанным земельным участкам в государственный кадастр недвижимости в размере по 1000 рублей за каждый участок, соответствующие заявления по которым находились в производстве сотрудников отдела, о чего он отказался, и, поскольку последний продолжал настаивать на этом, о его предложении 10-11 января 2017 года он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 124-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, главного специалиста – эксперта отдела учета земельных участков Севреестра, усматривается, что у нее в производстве находились переданные ей Свидетель №2 заявления о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам по <адрес> что было выполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93-97).

Аналогичные показания по обстоятельствам внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по остальным земельным участкам дали при предварительном следствии допрошенные в качестве свидетелей сотрудники указанного отдела Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 (т. 5 л.д. 98-102, 103-108, 109-113, 114-119).

Согласно показаниям свидетелей ФИО11, Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в качестве представителей общественности они принимали участие при осмотре, копировании и вручении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей, предоставленных последним, для их использования в оперативно-розыскном мероприятии по передаче взятки, которому также была выдана и записывающая аппаратура, которую он затем возвратил, о чем составлялись соответствующие акты (т. 9 л.д. 4-7, 8-11).

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие как представители общественности при осмотре, копировании и вручении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 112000 рублей, предоставленных последним для использования в оперативно-розыскном мероприятии по документированию преступной деятельности лиц по передаче взятки, вручении ему записывающей аппаратуры, которая затем им была возращена, о чем составлены соответствующие акты (т. 9 л.д. 12-15, 16-19);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в Севреестре документов, касающихся внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных земельных участках (т. 3 л.д. 1-141);

- копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении на должность Свидетель №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ положения об отделе кадастрового учета земельных участков Севреестра и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела кадастрового учета земельных участков Севреестра, подтверждающих полномочия Свидетель №2 как должностного лица (т. 9 л.д. 101, 110-114, 115-121).

По факту покушения на передачу взятки в отношении гражданина И. вина подсудимых Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю. подтверждается также:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, начальника отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра, сотрудник указанного отдела Свидетель №3 в силу своих должностных обязанностей мог принимать решения о регистрации права собственности на земельные участки (т. 8 л.д. 37-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра, следует, что в производстве отдела находились регистрационные дела на указанные земельные участки, расположенные по <адрес> (т. 8 л.д. 43-46).

Аналогичные показания, повреждающие рассмотрение указанным отделом вопроса оформления права собственности на указанные земельные участки, дали в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия сотрудники отдела Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 (т. 8 л.д. 48-51, 53-56, 58-61).

Из показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции осмотра, копирования и пометки, денежных средств на общую сумму 1500000 рублей, состоявшую из 30000 рублей и муляжа на остальную сумму, которые были вручены Потерпевший №1 для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью получения фактических данных о противоправной деятельности Нурушева И.В. Также, Потерпевший №1 была передана и записывающая аппаратура. Затем, в этот же день около 14 часов возле городской больницы № в их присутствии был задержан Нурушев И.В., у которого обнаружены переданные ему Потерпевший №1 денежные средства, осмотрены место происшествия и автомобиль Нурушева И.В., обнаруженное описано и изъято, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т. 9 л.д. 20-25, 26-31).

Также, согласно показаниям свидетелей Свидетель №19, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудниками полиции были осмотрены, откопированы и помечены, денежные средства на общую сумму 1000000 рублей, состоявшую из 20000 рублей и муляжа на остальную сумму, которые были вручены Нурушеву И.В. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью получения фактических данных о противоправной деятельности Ляшенко Н.Ю. Также, Нурушеву И.В. была вручена записывающая аппаратура. Затем, в этот же день около 20 часов по <адрес>, в их присутствии был задержан Ляшенко Н.Ю., у которого обнаружены переданные ему Нурушевым И.В. денежные средства, осмотрено место происшествия, обнаруженное описано и изъято, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т. 9 л.д. 32-37, 38-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии еще одного приглашенного представителя общественности сотрудниками полиции был произведен осмотр, копирование и пометка денежных средств на общую сумму 135000 рублей, состоявшую из 37000 рублей и муляжа на остальную сумму, которые были переданы Ляшенко Н.Ю. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью получения фактических данных о возможной противоправной деятельности со стороны должностного лица Севреестра. Ляшенко Н.Ю. была вручена и записывающая аппаратура. После чего в этот день около 16 часов в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего работнику Севреестра, были обнаружены указанные денежные средства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т. 9 л.д. 211-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на поверхности шести денежных купюр достоинством 5000 рублей Банка России КА 8213998, ВИ 7136712, ГН 1939289, вч 1949245, ВН 2778114, ИЛ 6661077, на двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми с правой и левой рук Нурушева И.В., и листе бумаги с образцом сравнения, обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которое однородно по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 2 л.д. 166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на поверхности четырех денежных купюр достоинством 5000 рублей Банка России ВХ 4509993, ЗГ 1386724, БГ 5243166, ВМ 6172496, и листе бумаги с образцом сравнения, обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которое однородно по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 2 л.д. 181-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания в разговоре в файле на представленном оптическом диске, не выявлено, дословное содержание разговора представлено в приложении, который подтверждает наличие договоренности Ляшенко Н.Ю. с Свидетель №3 о передаче последнему взятки за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам (т. 2 л.д. 212-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у центрального входа городской больницы № Нурушевым И.В. добровольно выданы денежные средства и муляж, которые вручались Потерпевший №1 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 2 л.д. 69-79);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у Нурушева И.В. денежных средств и их муляжа (т.5 л.д. 41-54, т. 8 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на углу дома по <адрес>, Ляшенко Н.Ю. добровольно выданы денежные средства и их муляж, которые были выданы Нурушеву И.В. для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 2 л.д. 27-35);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у Ляшенко Н.Ю. денежных средств и их муляжа (т.5 л.д. 16-33, т. 8 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле, принадлежащем Свидетель №3, возле <адрес> изъяты денежные средства и их муляж, выданные Ляшенко Н.Ю. для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т. 2 л.д. 92-98);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у Свидетель №3 денежных средств и их муляжа (т. 5 л.д. 35-40, т. 8 л.д. 27-35);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в Севреестре копий документов, касающихся регистрации права собственности на указанные земельные участки (т. 4 л.д. 1-260);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с зафиксированными по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №3 разговорами, подтверждающими наличие договоренности Ляшенко Н.Ю. и Свидетель №3 о передаче последнему взятки за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам (т. 5 л.д. 8-15);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю, оптических дисков с зафиксированными по результатам оперативно-розыскных мероприятий разговорами, подтверждающими наличие преступного сговора Ляшенко Н.Ю. и Нурушева И.В. на дачу взятки должностным лицам Севреестра, и договоренности Ляшенко Н.Ю. с Свидетель №3 о передаче последнему взятки за регистрацию права собственности по указанным земельным участкам, которая также подтверждается и информацией, содержащейся в изъятом у Свидетель №3 мобильном телефоне «Philips» (т. 8 л.д. 5-8, 170-176, т. 5 л.д. 8-15, т. 8 л.д. 86-94);

- копиями положения об отделе регистрации прав на объекты недвижимости, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента главного специалиста-эксперта указанного отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и назначении Свидетель №3, подтверждающими его полномочия как должностного лица (т. 3 л.д. 181-188, 207-219, 274).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю.

При этом, к показаниям допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, который подтвердил факт передачи ему денежных средств Ляшенко Н.Ю., однако пояснил, что при их получении растерялся и не знал, как с ними поступить, отрицал, что договаривался с последним об их получении за регистрацию права собственности на указанные земельные участки в качестве взятки и полагал, что в отношении него осуществлена провокация, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку с учетом приведенных выше доказательств, оценка которым дана судом, в ходе судебного разбирательства установлены иные обстоятельства, изложенные выше, что не влияет на доказанность вины Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю.

Действия подсудимых Нурушева И.В., Ляшенко Н.Ю., каждого, суд квалифицирует как по факту покушения на передачу взятки гражданину А., так и по факту покушения на передачу взятки гражданину И., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимыми, которые заранее договорились о совместном совершении преступлений, были выполнены действия, непосредственно направленные на передачу денежных средств в качестве взяток, однако в первом случае должностное лицо отказалось принять взятку, а во втором случае ее передача была пресечена сотрудниками правоохранительных органом, при этом сумма передаваемых денег, как в первом, так и во втором случаях, превышала 25000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером взятки.

Также, органами предварительного следствия Нурушев И.В. обвиняется в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении в 2016 году, но не позднее 15 декабря 2016 года 17 часов 10 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у Нурушева И.В., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в ноябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Севастополе, более точное место следствием не установлено, Нурушев И.В. при личной встрече с Потерпевший №1 узнал, что последнему необходимо внести сведения в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>, № №, и что Потерпевший №1 для решения указанного вопроса готов передать должностным лицам Севреестра в качестве взятки денежные средства.

Нурушев И.В., получив указанные сведения о желании Потерпевший №1 передать должностным лицам Севреестра в качестве взятки денежные средства, в ноябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Севастополе, более точное место следствием не установлено, сообщил указанную просьбу Потерпевший №1 ранее знакомому Ляшенко Н.Ю. и предложил последнему совместно осуществить посредничество во взяточничестве в значительном размере должностным лицам Севреестра, на что Ляшенко Н.Ю. ответил согласием, тем самым Нурушев И.В. и Ляшенко Н.Ю. вступили друг с другом в преступный сговор. Согласно достигнутому преступному сговору, роль Нурушева И.В. в преступной группе заключалась в достижении договоренности с Потерпевший №1, непосредственном получении от последнего денежных средств, предназначенных для последующего их передачи взяткополучателю – должностному лицу Севреестра, а также передаче денежных средств Ляшенко Н.Ю. Роль Ляшенко Н.Ю. заключалась в получении денежных средств у Нурушева И.В., поиск должностного лица Севреестра, которое за взятку решит вопрос о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам, достижение договоренности с указанным должностным лицом, и непосредственная передача взятки должностному лицу.

В ноябре 2016 года, более точные время и дата следствием не установлены, Нурушев И.В., находясь в офисе №, расположенном на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в значительном размере Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, путем обмана Потерпевший №1, сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительного того, что начальник отдела кадастрового учета земельных участков Севреестра гражданин А., в силу занимаемой им должности за вознаграждение в размере 4000 рублей за один земельный участок, в общем на сумму 108000 рублей, имеет возможность принять решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам. При этом Нурушев И.В. достоверно знал, что согласно достигнутой им ранее договоренности с Ляшенко Н.Ю. сумма взятки, предназначенная для передачи должностным лицам Севреестра за решение аналогичных вопросов составляла 1000 рублей за один объект недвижимости, подлежащий внесению на кадастровый учет. Потерпевший №1, поверив Нурушеву И.В. в том, что последний действительно за 108000 рублей решит вопрос о постановке 27 земельных участков на кадастровый учет, согласился с предложением Нурушева И.В.

В период времени с 08 по 09 декабря 2016 года, около 18 часов, более точное время и дата следствием не установлены, Ляшенко Н.Ю., находясь на парковке перед зданием Севреестра по адресу: <адрес>, достиг договоренности с должностным лицом Севреестра гражданином А. о передаче последнему взятки в размере 30000 рублей за решение вопроса о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам.

После этого, в период времени с 08 по 15 декабря 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, более точное место следствием не установлено, Ляшенко Н.Ю. при личной встрече с Нурушевым И.В. сообщил последнему, что начальник отдела кадастра Севреестра гражданин А. готов поставить на кадастровый учет 27 интересуемых земельных участков за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

15 декабря 2016 года около 17 часов 10 минут Нурушев И.В., встретившись с Потерпевший №1 на автостоянке, расположенной у гостиничного комплекса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в значительном размере Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей, при этом не сообщив последнему о том, что из указанных денежных средств только 30000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу Севреестра гражданину А.

Далее Нурушев И.В. 31 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам телефонной связи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что возникли сложности с постановкой на кадастровый учет земельных участков, и цена взятки возрастает еще на 2000 рублей за один земельный участок, таким образом общая сумма взятки за внесение сведений в государственный кадастр недвижимости по 27 земельным участкам возрастает до 162000 рублей. Потерпевший №1, поверив Нурушеву И.В. о том, что указанные денежные средства последний передаст должностному лицу Севреестра в качестве взятки, согласился с его предложением.

11 января 2017 года около 16 часов, Нурушев И.В. в ходе личной встречи с Потерпевший №1, состоявшейся в парковой зоне <адрес> около кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в значительном размере Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, не сообщив последнему о том, что реальная сумма взятки, подлежащая передачи должностному лицу Севреестра составляет только 30000 рублей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 112000 рублей.

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, Нурушев И.В. при указанных выше обстоятельствах получил от Потерпевший №1 15 декабря 2016 года и 11 января 2017 года денежные средства в размере 162000 рублей, из которых только 30000 рублей предназначались в качестве взятки должностному лицу Севреестра, а оставшуюся сумму в размере 132000 рублей Нурушев И.В. путем обмана Потерпевший №1 похитил у последнего и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 132000 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, как изложено в обвинительном заключении, в 2016 году, но не позднее 16 января 2017 года 14 часов, более точные время и дата следствием не установлены, у Нурушева И.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

С этой целью, в ноябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Севастополе, более точное место следствием не установлено, Нурушев И.В. при личной встрече с Потерпевший №1 узнал, что последнему необходимо осуществить регистрацию права собственности по 27 земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>, № №, и что Потерпевший №1 для решения указанного вопроса готов передать должностным лицам Севреестра в качестве взятки денежные средства.

Нурушев И.В., получив указанные сведения о желании Потерпевший №1 передать должностным лицам Севреестра в качестве взятки денежные средства, в ноябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Севастополе, более точное место следствием не установлено, сообщил указанную просьбу Потерпевший №1 ранее знакомому Ляшенко Н.Ю. и предложил последнему совместно осуществить посредничество во взяточничестве в значительном размере должностным лицам Севреестра, на что Ляшенко Н.Ю. ответил согласием, тем самым Нурушев И.В. и Ляшенко Н.Ю. вступили друг с другом в преступный сговор. Согласно достигнутому преступному сговору, роль Нурушева И.В. в преступной группе заключалась в достижении договоренности с Потерпевший №1, непосредственном получении от последнего денежных средств, предназначенных для последующей их передачи взяткополучателю – должностному лицу Севреестра, а также передаче денежных средств Ляшенко Н.Ю. Роль Ляшенко Н.Ю. заключалась в получении денежных средств у Нурушева И.В., поиск должностного лица Севреестра, которое за взятку решит вопрос о регистрации права собственности по 27 земельным участкам, достижение договоренности с указанным должностным лицом, и непосредственная передача взятки должностному лицу.

В период с 18 по 19 декабря 2016 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в офисе №, расположенном на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, Нурушев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, путем обмана Потерпевший №1 сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительного того, что главный специалист – эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Севреестра гражданин И. в силу занимаемой им должности за вознаграждение в размере 1000 долларов США за один земельный участок, в общем на сумму 1500000 рублей, имеет возможность принять решение о регистрации права собственности по 27 земельным участкам. При этом Нурушев И.В. достоверно знал, что согласно достигнутой им ранее договоренности с Ляшенко Н.Ю. сумма взятки, предназначенная для передачи должностным лицам Севреестра за решение аналогичных вопросов составляла 5000 рублей за один объект недвижимости, подлежащий регистрации. Потерпевший №1, поверив Нурушеву И.В. в том, что последний действительно за 1500000 рублей решит вопрос о регистрации права собственности по 27 земельным участкам, согласился с предложением Нурушева И.В.

В период времени с 13 часов 12 января 2017 года по 18 часов 14 января 2017 года, более точное время и дата следствием не установлены, Ляшенко Н.Ю., находясь в здании по адресу: <адрес>, достиг договоренности с должностным лицом Севреестра гражданином И. о передаче последнему взятки в размере 135000 рублей за решение вопроса о регистрации права собственности по 27 земельным участкам.

После этого, в период времени с 12 по 16 января 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Севастополе, более точное место следствием не установлено, Ляшенко Н.Ю. при личной встрече с Нурушевым И.В. сообщил последнему, что Свидетель №3 готов зарегистрировать право собственности по 27 земельным участкам за денежное вознаграждение в размере 135000 рублей.

16 января 2017 года, около 14 часов Нурушев И.В. в ходе личной встречи с Потерпевший №1, состоявшейся во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>-А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, не сообщив последнему о том, что реальная сумма взятки, подлежащая передаче должностному лицу Севреестра составляет только 135000 рублей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500000 рублей.

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, Нурушев И.В. при указанных обстоятельствах получил от Потерпевший №1 16 января 2017 года денежные средства в размере 1500000 рублей, из которых 135000 рублей предназначались в качестве взятки должностному лицу Севреестра, а оставшуюся сумму в размере 1365000 рублей Нурушев И.В. путем обмана Потерпевший №1 намеревался похитить у последнего, однако свои умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были предотвращены сотрудниками правоохранительных органов, которыми в ходе следственного действия указанные денежные средства были изъяты, в виду чего Нурушев И.В. похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1365000 рублей не смог распорядиться по собственному усмотрению, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подтверждение вины Нурушева И.В. стороной обвинения представлены суду изложенные выше доказательств, оценка которым дана судом.

Между тем, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Однако, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, что он понимал, что определенная часть денежных средств, которые он передавал Нурушеву И.В., останется у последнего за выполняемые им услуги, на что соглашался, при этом, конкретный размер этой части ими не оговаривался, и ему было безразлично, передаст ли в качестве взятки Нурушев И.В. должностным лицам Севреестра всю сумму полученных им денежных средств или же оставит их себе в полном объеме, поскольку его, в конечном итоге, интересовал лишь результат в виде постановки указанных земельных участков на кадастровый учет и в последующей регистрации права собственности на них, который был достигнут.

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются также и показаниями подсудимого Нурушева И.В.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к убеждению, что в изложенных действиях подсудимого Нурушева И.В. отсутствует обман как способ совершения хищения указанных денежных средств у Потерпевший №1, и при таких обстоятельствах приходит к выводу, что по данному обвинению Нурушев И.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его деяниях состава указанных инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенных к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, сведения о состоянии здоровья подсудимого Нурушева И.В.

При этом, подсудимый Нурушев И.В. на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, является сотником казачьей организации, где также положительно характеризуется, имеет награды, участковым уполномоченном полиции по зарегистрированному месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого отсутствует компрометирующая информация.

Подсудимый Ляшенко Н.Ю., также на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поскольку о совершенных с их участием преступлениях и о своей роли в них подсудимые представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, как Нурушева И.В., так и Ляшенко Н.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом роли каждого из них в совершении преступлений и предела назначения наказания, определенного согласно положениям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, который совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренного санкцией, в связи с чем без ссылки на ст. 64 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и приходит к выводу о возможности исправления Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным. При этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения подсудимым менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 192000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере причиненного ему ущерба, и взысканию с подсудимого Нурушева И.В., к которому и предъявлен иск потерпевшим, в пользу потерпевшего, поскольку данный вред причинен потерпевшему, в том числе, непосредственно виновными действиями подсудимого. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 450000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках по делу за оказание Ляшенко Н.Ю. защитником Перепечай А.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, которые согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, могут быть взысканы с него в доход федерального бюджета, судом не разрешается, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих их выплату и размер выплаты, и указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для снятия ареста, наложенного, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий, соответствующими постановлениями судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимых, не усматривается, за исключением ареста 3 купюр номиналом 1000 рублей ЬИ 4878284, ХЬ 1732860, ХЧ 5538081, из изъятых у Нурушева И.В. 11000 рублей, которые принадлежат потерпевшему Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что вопрос об оптическом диске, содержащем результаты оперативно-розыскных мероприятий, который передан на хранение в выделенных материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 15, т. 8 л.д. 210-211), подлежит разрешению при вынесении окончательного судебного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нурушева И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту покушения на передачу взятки гражданину А.) в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту покушения на передачу взятки гражданину И.) в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Нурушеву И.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нурушеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого обязать Нурушева И.В.: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Нурушева И.В. признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений. Признать за Нурушевым И.В. право на реабилитацию в части оправдания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ляшенко Н.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту покушения на передачу взятки гражданину А.) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту покушения на передачу взятки гражданину И.) в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ляшенко Н.Ю. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ляшенко Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого обязать Ляшенко Н.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Нурушева И.В., Ляшенко Н.Ю. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Нурушева И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Нурушева И.В. денежные средства, в части денежных средств в сумме 3000 рублей (купюры номиналом по 1000 рублей ЬИ 4878284, ХЬ 1732860, ХЧ 5538081) – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю муляжи денежных средств, листы бумаги, марлевые тампоны – уничтожить, документы, изъятые в ГКУ «Архив г. Севастополя», в отделении МФЦ – возвратить, соответственно, в ГКУ «Архив г. Севастополя» и в отделение МФЦ, мобильные телефоны «Philips», «iPhone 5» и «iPhone 6», «iPhone 6s», «iPhone 6», изъятые, соответственно, у Свидетель №3, Свидетель №2, Нурушева И.В. и Ляшенко Н.Ю. – возвратить, соответственно, Свидетель №3, Свидетель №2, Нурушеву И.В. и Ляшенко Н.Ю.;

- переданные на хранение в банковскую ячейку денежные средства, изъятые у Ляшенко Н.Ю., в сумме 20000 рублей – возвратить в бухгалтерию УМВД России по г. Севастополю, в сумме 8000 рублей – хранить до принятия решения о наложенном на них аресте, из изъятых у Нурушева И.В. 11000 рублей – 3 купюры номиналом по 1000 рублей ЬИ 4878284, ХЬ 1732860, ХЧ 5538081, а всего 3000 рублей – возвратить Потерпевший №1, остальные купюры – хранить до принятия решения о наложенном на них аресте, 30000 рублей – возвратить Потерпевший №1, изъятые у Свидетель №3 37000 рублей – возвратить в бухгалтерию УМВД России по г. Севастополю;

- находящиеся в материалах дела копии документов, оптические диски и материалы оперативно-розыскных мероприятий – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий