Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-17500/2018 от 18.12.2018

№ 4г/9-17500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кригаузова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 декабря 2018 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по гражданскому делу №2-719/18 по иску ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кригаузов В.А. обратился в суд с иском к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2018 года, постановлено:

- исковые требования ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. денежные средства в размере 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 65,33 руб.;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01 января 2018 года по день фактического исполнения решения;

- взыскать с Тениешвили З.Т. в пользу Кригаузова В.А. почтовые расходы в размере 794,80 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 15.000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 400,00 руб.;

- в остальной части заявленных требований отказать.

Кригаузовым В.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Тениешвили З.Т. обратился к истцу с просьбой об оказании юридической помощи, связанной с рассмотрением гражданского дела №2-3283/2016 по иску ООО «Юнисервис» к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в Останкинском районном суде г. Москвы.

Договор в письменной форме не составлен.

Согласно устному соглашению истец обязался в рамках оказания юридической помощи представлять интересы ответчика в суде, составлять исковые заявления, встречное исковое заявление, дополнения к нему, ходатайства, заявления, расчетные таблицы, контррасчеты по проверке обоснованности расчетов задолженности, расчетные таблицы со сверкой состояния взаиморасчетов сторон, фактическими расчетами задолженности; заказчик (истец) знакомится с подготовленными документами, распечатывает их, подписывает и передает в суд или исполнителю, а ответчик обязан был уплатить истцу вознаграждение: аванс в размере 20.000,00 руб., 2.000,00 руб. - за составление таблиц, и, после вынесения решения, по делу 25% от суммы выигрыша, что сторонами не оспаривалось и следует из представленной переписки, удостоверенной нотариусом.

Ответчик выдал на имя истца доверенность от 30 мая 2016 года с правом представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах на один год без права получения присужденного имущества или денег; без права передоверия.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3283/2016 в судебных заседаниях принимал Кригаузов В.А. участие в качестве представителя Тениешвили З.Т., в ходе рассмотрения дела составлены письменные документы, которые приобщены к материалам гражданского дела, что следует из копий представленных протоколов судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленной переписки и пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком в исполнение обязательств перед истцом выплачен аванс в размере 20.000,00 руб., а также оплачено 1.500,00 руб. за составление таблиц.

Итоговая оплата после вынесения решения по делу не произведена, так как ответчик не был согласен с расчетом истца, поскольку был изменен порядок его исчисления.

Истцом в адрес ответчика направлен проект письменного договора, который не был подписан ответчиком, в связи с изменением его условий.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд руководствовался ст.ст.162, 309, 432, 781 ГК РФ и исходил из того, что сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде, в рамках которого истцом оказаны юридические услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить данные услуги в размере, установленном договором, т.е. в сумме 20.000,00 руб. и 2.000,00 руб. за вычетом выплаченных ответчиком 1.500,00 руб. и 20.000,00 руб., что составляет 500.00 руб.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в период с 12 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года ответчик незаконно удерживал денежные средства истца.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения в размере 25% от суммы выигрыша по делу в размере 42.570,44 руб., суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» и исходил из того, что условие договора, которое ставит стоимость услуг в зависимость от решения суда, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обеспечением доказательств, по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационном жалобы о том, что сторонами не согласованны существенные условия договора направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению – ст.ст.421, 422, 423, 424 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кригуазова В.А. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по гражданскому делу №2-719/18 по иску ИП Кригаузова В.А. к Тениешвили З.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова

3