Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2016 от 24.11.2016

Дело № 1-266/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                1 декабря 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой Тюленевой ФИО8,

защитника - адвоката Бабич Н.В., удостоверение №, ордер №,

в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании по уголовному делу, согласно которого Тюленева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка России, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, не замужем, работает в <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанная, ранее не судима, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева К.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банкомате, принадлежащем ПАО «<данные изъяты>», с банковской карты Потерпевший №1 похитила деньги в сумме 17000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть, в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемой.

В судебном заседании потерпевший ходатайство поддержал, подтвердил, что ему погашен ущерб, претензий он к обвиняемой не имеет, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемая Тюленева К.А. ходатайство о прекращении уголовного дела подтвердила, заявила, что вину в совершении кражи она признает, ущерб возместила. Согласна, на прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемой адвокат Бабич Н.В. ходатайство поддержала, полагает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор, участвующий в деле, высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности. Данные условия соблюдены.

Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Тюленевой К.А суд учитывает, что преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено ею впервые, судимости обвиняемая не имеет. Ущерб потерпевшему возмещён путём возвращения денежных средств. Кроме того, Тюленева К.А. признает себя виновной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюленевой К.А., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении Тюленевой К.А. уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тюленевой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                В.В. Шупейко