Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 ~ М-334/2020 от 02.03.2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 16 июля 2020 года

    Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Байсангуровой Л.К., с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера ... от ... и нотариально удостоверенной доверенности ...3 от ..., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... на .... В обоснование иска указал, что ..., примерно в 19 часов 10 минут по ... РСО- Алания произошло ДТП с участием транспортных средств: ЛАДА ВЕСТА г/н ... per. (отсутствует полис страховой компании) под управлением водителя - ответчика ФИО2 и автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ г/н ... per под управлением водителя ФИО4 (полис АО «АльфаСтрахование» МММ ...). В результате ДТП водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО4 Водитель ФИО2 допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, ДТП произошло по его вине, что установлено и подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ... и постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., согласно которым ФИО2 совершил проезд на запрещенный сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ... Постановлением ... по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. Постановление ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ... В результате ДТП ... автомобилю истца - ШКОДА ОКТАВИЯ, 2015 года выпуска, г/н ... per, идентификационный номер № (VIN) ..., цвет белый, принадлежащим на праве собственности ФИО4, были причинены технические повреждения - поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задний правый стоп, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении от ..., актом осмотра транспортного средства от ..., экспертным заключением .... Виновник ДТП ответчик ФИО2 не предъявил полис, т.к. не застрахован по ОСАГО. ... постановлением ... по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение ст. 12.37 КоАП РФ, как несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначен административный штраф в размере 800 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ....

Согласно экспертному заключению ... г., проведенному ООО «АНТИОХ» 18.02.2020г., восстановительный ремонт автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ г/н ... per, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 68 271 руб. 70 копеек, из них суммарная стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 44 968 руб., стоимость ремонтных работ - 9 595 рублей, стоимость окрасочных работ - 15 010 рублей.

Согласно Заключению ... об утрате товарной стоимости от 18.02.2020г., автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ г/н ... per, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4, в результате ДТП потерял товарный вид, и величина утраты товарной стоимости составляет 8 344 рубля 35 копеек. Общая сумма причиненного ФИО4 материального ущерба, причиненного ДТП составляет 76 616 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, 2015 года выпуска, г/н ... per, идентификационный номер № (VIN) ..., цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в размере 68 271 рублей 70 копеек, а также величину утраты товарной стоимости в размере 8 344 рублей 35 копеек, а всего общую сумму 76 616 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего общую сумму в размере 63 000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с определением Пригородного районного суда от ... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 08.02.2020г., примерно в 19 часов 10 минут по ... РСО- Алания произошло ДТП с участием транспортных средств: ЛАДА ВЕСТА г/н ... per. (отсутствует полис страховой компании) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ г/н ... per под управлением водителя ФИО4 (полис АО «АльфаСтрахование» МММ ...).

Согласно постановления ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ....

Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ....

В силу п.6 ст.4 ФЗ от ... №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда: возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче eму источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, 2015 года выпуска, г/н ... per, идентификационный номер № (VIN) ..., принадлежит ФИО4 В результате ДТП повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый стол, внутренние повреждения.

Таким образом, причинителем вреда в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Согласно экспертному заключению ... ...., восстановительный ремонт автомобиля ... г/н ... per, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ...., стоимость ремонтных работ - ....

Согласно Заключению ... об утрате товарной стоимости от ...., автомобиль ... г/н ... per, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4 в результате ДТП потерял товарный вид, и величина утраты товарной стоимости составляет ... копеек. Общая сумма причиненного ФИО4 материального ущерба, причиненного ДТП составляет 76 616 рублей.

Указанное заключение не противоречит требованиям закона, содержит достоверные данные о рыночной стоимости ремонтных работ, применяемых материалов и заменяемых деталей, имеющийся в нем расчет стоимости восстановительного ремонта произведен арифметически правильно. В то же время ответчиком не представлены данные, оспаривающие это заключение.

Оснований не доверять заключениям эксперта ООО «АНТИОХ» у суда не имеется, поскольку оценщик обладает специальными познаниями, занимается профессиональной оценочной деятельностью, застрахованной по договору обязательного страхования ответственности оценщиков, к отчету представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы понесенных истцом судебных расходов, а именно: суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 500 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции ООО «Антиох», истцом оплачены услуги эксперта по проведению автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей.

Из чека-ордера от ... усматривается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 500 рублей.

Из почтовых квитанций следует, что почтовые расходы за отправку документов в адрес ответчика составили 263 рублей.

В обоснование требования об оплате услуг представителя, стороной истца представлена квитанция от ... на сумму 50 000 рублей, принято от ФИО4, основание – договор на оказание юридических услуг от ....

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, с учётом разумности пределов, а также учитывая незначительную сложность дела, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о компенсации таких расходов в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1 200 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем в доверенности ...3 от ... не указано участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, сумма 1200 рублей не может быть признана судебными издержками.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.; по проведению независимой автотехнической экспертизе транспортного средства в размере 9 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 263 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 31763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...

    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления по отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10